Гражданский кодекс часть 1

истец, Закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибНАЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Просит взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 26.04.2013 в сумме 16 203 руб. 92 коп. (с учётом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.5, 96, 98).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договору поручительства от 30.04.2010 (л.д.4).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Уренгойнефтегазгеология» (л.д.2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.88).

Представители ответчика и 3 лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление пояснил, что до предъявления требования ответчику истец не обращался с требованием об уплате задолженности к 3 лицу, который является лизингополучателем (л.д.93).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и 3 лицом заключён договор № ТМ/56-Л «о финансовой аренде (лизинге) имущества» (л.д.11-17). Перечень передаваемого имущества согласован в спецификации (л.д.18). Имущество передано 3 лицу по акту от 30.04.2010 (л.д.23).

Согласно дополнительному соглашению к договору лизинга, сумма лизинговых платежей по договору составляет 165 144 руб. 07 коп. (л.д.29).

Истцом и 3 лицом согласован график лизинговых платежей (л.д.30-31).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору лизинга выполнены частично. Задолженность по договору лизинга составила 16 203 руб. 92 коп. (л.д.6-7).

Истец и ответчик заключили договор поручительства от 30.04.2010 № ТМ/56-ПР, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с 3 лицом за исполнение 3 лицом обязательств по договору лизинга (л.д.32-34).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец предъявил ответчику претензию от 17.04.2013 № 509 с требованием об оплате задолженности по договору лизинга (л.д.35).

Оплата ответчиком не произведена.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства влечет за собой возникновение обязанности поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирован порядок предъявления требования к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом указанного права кредитора несостоятелен довод ответчика о неправомерности предъявления истцом требований только к ответчику.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 16 203 руб. 92 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 06.05.2013 № 7979 (л.д.10). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибНАЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 26.04.2013 в сумме 16 203 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья М.Ю. Шафранская