Гражданский кодекс часть 1

Истец взыскивает с ответчика 20.626руб.50коп. страхового возмещения в порядке суброгации по совокупности ст.ст. 387, 965, 931п.4 ГК РФ, а также ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.02г. (далее – Закон ОСАГО) по ДТП 09.02.08г.

Дело рассмотрено как в предварительном 11.08.08г., так и в судебном заседании 1-й инстанции 03.09.08г.

Надлежащим образом извещенный ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Факт ДТП 09.02.08г. в 23час.30мин. в г. Перми на перекрестке улиц Б.Гагарина и ФИО2, в результате которого автомобиль ВАЗ-21114 г/н. <***> под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 г/н. <***> под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, причинив последнему автомобилю механические повреждения, следует из справки о ДТП от 09.02.08г. и постановления – квитанции 59 МП о наложении административного штрафа от 10.02.08г. ГИБДД УВД Мотовилихинского р-на г. Перми (л.д.23 - лицевая и оборотная стороны).

Вина водителя первого автомобиля ФИО3 в нарушении п.13.4 ПДД, приведшем к ДТП, установлена названным постановлением.

Поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО6, был застрахован истцом на условиях добровольного страхования транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис серии 59А № 305266 сроком действия с 24.07.07г. по 23.07.08г. (л.д.25), последний на основании страхового акта № 0000158671-001 от 05.03.08г. (л.д.7) выплатил своему страхователю страховое возмещение в размере 20.626руб.50коп., о чем свидетельствуют платежное поручение № 986 от 06.03.08г. с реестром (л.д.31-32), после чего обратился с данным иском в силу совокупности ст.ст.965 и 931п.4 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика в силу следующего:

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.

Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

То же предусмотрено ст.13 Закона ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО ААА № 0412703264.

Размер страхового возмещения установлен экспертным путем – заключением филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» по Пермскому краю от 20.02.08г. и предъявляется в порядке суброгации без учета износа (л.д.9-10).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 13377/06 от 20.02.07г., содержащееся в п.63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Закону ОСАГО и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты на основании п.2 ст.13 АПК РФ необходимо руководствоваться названным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения 20.626руб.50коп. является обоснованным в силу наличия страхового случая, совокупности ст.ст.387, 965 и 931п.4 ГК РФ, ст.13 Закона ОСАГО, п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., и подлежит удовлетворению за счет ответчика с отнесением на последнего судебных расходов в размере госпошлины в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Прикамского филиала в пользу ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Главное управление по Пермскому краю» 20.626руб.50коп. – страхового возмещения и 825руб.06коп. – в возмещение госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Судья: Т.А. Наговицына