Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2013 № 48, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на непредставление в установленный срок документов, запрошенных у него административным органом, по объективным причинам, связанным с необходимостью правовой оценки судами действий Инспекции по назначению внеплановой проверки.

Административный орган требование Общества отклонил по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что оно привлечено к административной ответственности при наличии в его действии (бездействии) состава административного правонарушения по части 4 ст.14.28 КоАП РФ и с соблюдением установленного Кодексом порядка.

Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Обществом как застройщиком жилого многоквартирного дома по ул. Адмирала Макарова, 23 в г. Перми (разрешение на строительство – л.д.92, проектная декларация – л.д.60-61) в Инспекцию ежеквартально представляется отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность за 4-й квартал 2011 года представлена 04.04.2012, за 1-й квартал 2012 года – 02.05.2012, за 2-й квартал 2012 года – 31.07.2012.

Приказом от 03.10.2012 № 5-39 (л.д.79-80) Инспекцией назначена внеплановая документарная проверка ежеквартальной отчетности застройщика за 4-й квартал 2011 г., 1-2 кварталы 2012 г. на соответствие Правилам предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила № 645). Срок проверки установлен с 10.10.2012 по 06.11.2012.

В пункте 10 приказа 03.10.2012 № 5-39 перечислены документы, которые застройщик должен представить к началу проверки (10.10.2012): реестры договоров участия в долевом строительстве, заключенные Обществом с 01.10.2011 по 30.06.2012; оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 08.3 «Вложение во внеоборотные активы» и других счетов, на которых аккумулируются затраты на строительство жилого дома за вышеуказанный период; документы о расходовании привлеченных средств на строительство дома в сумме 11,6 млн. руб.; доказательства направления участникам долевого строительства информации об изменении срока передачи объектов и предложений об изменении договоров.

Приказ направлен Обществу по факсу 05.10.2012 (л.д.83), а также заказной почтой и вручен ему органом почтовой связи 11.10.2012 (л.д.81-82).

Общество запрошенные Инспекцией документы не представило, письмами от 05.10.2012 (л.д.66), от 15.10.2012 (л.д.72-73), от 31.10.2012 попросило разъяснить правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки (л.д.78).

Инспекцией в адрес Общества направлены ответы от 11.10.2012 (л.д.62-65), от 29.10.2012 (л.д.67-81); приказом от 06.11.2012 №5-44 срок проведения проверки продлен по 04.12.2012, в пункте 10 указано на необходимость представления документов, перечисленных в приказе от 03.10.2012 №5-39 (л.д.84-88).

К новому сроку Общество запрошенные документы тоже не представило, письмом от 30.11.2012 сообщило о том, что законность проводимой проверки является предметом рассмотрения арбитражного суда (л.д.48).

Письмом от 15.11.2012 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.28 Кодекса (л.д.74-77).

По факту непредставления в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов, в отношении заявителя 23.11.2012 составлен протокол №5-48 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.14.28 КоАП РФ (л.д.57-58). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества – директора Симонова К.С. Ему же вручена копия протокола.

По ходатайству Общества рассмотрение дела неоднократно откладывалось, определением от 20.03.2013, полученным Обществом по почте 25.03.2013, оно извещено об отложении рассмотрения дела на 17.04.2013 (л.д.30-34). Рассмотрение состоялось в присутствии представителя Общества доверенности от 12.03.2013 (л.д.29).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Инспекции в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.64 КоАП РФ, вынесено постановление от 17.04.2013 № 48 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 ст.14.28 КоАП, непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) установлено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 2.2 части 5 ст.23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2006 №129 утверждено Положение об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, которым установлено, что она является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим на его территории реализацию полномочий субъекта Российской Федерации – Пермского края в сфере государственного строительного надзора и в сфере контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных непроизводственных объектов недвижимости.

На основании пункта 3.2.2 названного Положения Инспекцией приказом от 29.11.2010 № СЭД-43-01-04-од-8 утвержден временный Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства в Пермском крае, который действует до настоящего времени.

В приложении №19 к указанному регламенту имеется Перечень сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства, среди которых:

- договоры участия в долевом строительстве с изменениями и дополнениями, в том числе и расторгнутые договоры.

- документы, подтверждающие поступление денежных средств по договорам, указанным в пунктах 11, 12, 13, 14 настоящего Перечня (карточки счетов бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета);

- документы, подтверждающие расходование денежных средств участников долевого строительства (первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, договоры подряда на строительство объекта недвижимости, договоры поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством объекта недвижимости, акты выполненных работ);

- документы, подтверждающие направление участникам долевого строительства информации о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложения об изменении договора.

Несмотря на получение приказа 03.10.2012 № 5-39 (по факсу 05.10.2012, по почте 11.10.2012) приказа от 06.11.2012 №5-44 (по факсу 06.11.2012, по почте – 09.11.2012), Общество не представило до окончания проверки (ни к 06.11.2012, ни к 04.12.2012 – с учетом продления срока проверки) перечисленные в приказе документы и сведения, необходимые для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов. При этом запрошенные Инспекцией документы соответствуют перечню, утвержденному приказом от 29.11.2010 № СЭД-43-01-04-од-8.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А50-23266/2012, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что приказ Инспекции от 03.10.2012 № 5-39 о проведении внеплановой документарной проверки по форме и содержанию соответствует действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования долевого строительства многоквартирных домов; Обществу в признании приказа недействительным отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 ст.69 АПК РФ).

Таким образом, бездействие Общества по непредставлению в Инспекцию в установленный ею срок сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и перечень которых установлен приказом от 29.11.2010 № СЭД-43-01-04-од-8, правомерно квалифицировано административным органом по части 4 ст.14.28 КоАП РФ.

Ссылки Общества на вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи и Ленинского районного суда г. Перми по делу №5-1/13, также рассмотренному с участием Общества и Инспекции, судом отклонены, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлась не законность приказа от 03.10.2012 № 5-39, а наличие или отсутствие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда лишь по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем выводы, касающиеся толкования правовых норм, не являются для арбитражного суда обязательными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина Общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. При наличии возможности предоставить Инспекции запрошенные документы, Общество указанную обязанность не исполнило.

В судебном заседании 09.09.2013 представитель Общества также подтвердил, что какой-либо неясности по поводу перечня запрошенных документов или срокам их представления у застройщика не имелось. Проверка судами законности действий Инспекции не освобождает и не приостанавливает обязанность застройщика представить истребованные у него для проверки документы. В принятии обеспечительных мер в виде приостановления приказов Инспекции от 03.10.2012 № 5-39 и от 06.11.2012 №5-44 Обществу было отказано (определение суда от 30.11.2012 по делу №А50-23266/2012).

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.14.28 КоАП, является доказанным.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который для нарушений в сфере законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае Общество при отсутствии каких-либо уважительных причин или затруднений для невыполнения законного приказа Инспекции отказалось его исполнять. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей. Последствием совершенного правонарушения явилась невозможность своевременного осуществления государственного контроля в сфере законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, предупреждения нарушений этого законодательства.

Поскольку решение административного органа о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч.3 ст.211 АПК РФ).

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 17.04.2013 №48 о привлечении к административной ответственности по части 4 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Васильева