Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-292/2008 от 28.05.2008 г. по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенного Пермской таможней.

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.07.2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Постановлением ФАС Уральского округа № Ф09-9701/08-С1 от 20.01.2009 года решение суда первой инстанции от 30.07.2008 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 года по делу № А50-8501/2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители заявителя на отмене постановления настаивают. Считают его незаконным, поскольку в действиях общества не доказан состав вменяемого ему правонарушения; в составе ввозимых продуктов, по мнению представителей общества, отсутствовало необходимое количество (30 % и более) токсичного химиката триэтаноламина, следовательно, общество могло ввезти спорные продукты в отсутствии разовых лицензий ФСТЭК России. Факт получения обществом лицензий не может свидетельствовать о том, что ввезенные товары подлежали лицензированию. Таможенным органом не установлен факт превышения во ввезенной продукции (ВП 08-0276, бекрозан 9091, скозанор КСП 531) допустимого содержания вещества (триэтаноламина), в отношении которого установлены ограничения.

Заключения государственной экспертизы от 19.05.2008 г. и соответствующие лицензии, а также иные документы, представленные в материалы дела ФСТЭК России, не являются безусловными доказательствами совершения обществом административного правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя, таможенный орган неправильно квалифицировал спорное нарушение по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, вместо ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Также в судебном заседании 26.03.2009 года представители заявителя пояснили, что таможенным органом были нарушены процессуальные права общества при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, представители общества не были допущены к участию при составлении протокола об административном правонарушении от 15.05.2008 года.

Представители таможенного органа требования не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве. Считают, что состав правонарушения, а также вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела. О составлении протокола об административном правонарушении, согласно пояснениям представителя Пермской таможни, общество было извещено с помощью факсимильной связи.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 Пермской таможней в отношении заявителя - ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выводы таможенного органа о том, что общество не представило на момент подачи 05 мая 2008 г. ГТД 10411080/050508/0001972 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» соответствующие лицензии ФСТЭК России на ввоз декларируемых товаров, в том числе: ВП 08-0276, бекрозан 9091, скозанор КСП 531. Спорный товар подпадает под запреты и ограничения при ввозе на таможенную территорию РФ, подлежит ввозу по лицензиям ФСТЭК РФ в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 24.09.2001 № 686.

28.05.2008 года постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя в январе 2008 года на безвозмездной основе была осуществлена поставка товара, а именно присадок к смазочно - охлаждающим жидкостям (отправитель – компания «LUBRIZOL» (Германия)).

07.02.2008 г. товар поступил в зону деятельности Пермской таможни автомобильным транспортом по транзитной декларации № 40129/01028/000483 и был размещен на временное хранение на СВХ ООО «Прикамье-Сервис».

05.05.2008 г. на спорный товар (присадки к смазочно - охлаждающим жидкостям) были поданы две ГТД в режиме «выпуск для внутреннего пользования», в том числе ГТД № 10411080/050508/0001972.

В спорной ГТД были заявлены следующие товары: товар № 1 (код ТН ВЭД России 3811900000) – образец присадки широкого спектра действия к смазочно - охлаждающим жидкостям Becrosan 9091 (бекрозан 9091), предназначенной для использования в качестве добавки при различных операциях по металлообработке (вес нетто 200 кг); присадка к смазочно - охлаждающим жидкостям VP 08-0276 (ВП 08-0276) широкого спектра действия, предназначенная для использования в качестве добавки при различных операциях по металлообработке (вес нетто 217 кг); товар № 2 (код ТН ВЭД России 2927000000) – образец присадки к смазочно - охлаждающим жидкостям ScosanorKSP 531 (скозанор КСП 351) (вес нетто 1 кг).

При проведении документального контроля грузовой таможенной декларации № 10411080/050508/0001972 таможенным органом было выявлено, что в соответствии с заключением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России (ФСТЭК России) от 18 апреля 2008 года № 240/5/857 ввоз спорных товаров должен осуществляться по лицензиям ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 24.09.2001 года № 686.

Ни на момент ввоза указанного товара, ни на момент подачи ГТД № 10411080/050508/0001972 соответствующие лицензии обществом предоставлены не были.

На основании данных государственной экспертизы №, № 451 и 450 от 19.05.2008 г. на вышеуказанный товар 19.05.08 г. ФСТЭК России были выданы лицензии №, № 001800000502 и 001800000501 со сроком действия до 31.12.2008 года (л.д. 59-60 т.д.1).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысячи до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, заключается в несоблюдении соответствующих запретов и (или) ограничений- мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов РФ.

Согласно нормам статей 123-124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К таким сведениям относятся и сведения о товарах (подпункт 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ), и сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 7 п.3 ст. 124 ТК РФ). Нормы статьи 131 ТК РФ определяют основные документы при декларировании товаров. К ним, в частности, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 127 ТК РФ декларант обязан при декларировании товаров подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии с ст. 164 ТК РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При несоблюдении указанных условий товары подлежат условному выпуску в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 года № 183-ФЗ внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона.

Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об экспортном контроле» идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (далее - экспертная организация), посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией. В этом случае ответственность за правильность и обоснованность результатов идентификации контролируемых товаров и технологий несет экспертная организация.

Согласно п. 24 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2001 года № 686, ввоз в Российскую Федерацию контролируемых химикатов, перечисленных в разделах 1 - 3 Списка, осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 32 настоящего Положения).

В соответствии с разделом 3 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082, к химикатам, включенным в Список 3 Приложения по химикатам к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, относятся, в том числе этилдиэтаноламин, метилдиэтаноламин, триэтаноламин, смеси, содержащие 30% и более по весу или по объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, указанных в позициях 3.1-3.3 (позиции 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.4).

Согласно заключению ФСТЭК России от 18 апреля 2008 года № 240/5/857 «Об импорте химической продукции», адресованному заявителю по настоящему делу, химическая продукция Becrosan 9091, VP 08-0276 и ScosanorKSP 531 имеет признаки, по которым возможно отнесение указанной продукции под действие позиции 3.4 Раздела 3 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082; ввоз в Российскую Федерацию спорной продукции должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2001 года № 686 (л.д. 56 т.д. 1).

Согласно выводам заключений государственной экспертизы внешнеэкономической сделки от 19 мая 2008 года №, № 451, 450, представленных ФСТЭК России в материалы дела, импортируемые присадки ScosanorKSP 531, Becrosan 9091, VP 08-0276 относятся к смесям, содержащим 30 % и более по весу или по объему триэтаноламина и подпадают под действие п. 3.4 списка Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082.

На момент подачи спорной грузовой таможенной декларации (05.05.2008 г.) общество соответствующие лицензии ФСТЭК России не имело.

При указанных обстоятельствах, учитывая анализ материалов дела, доводов и возражений представителей сторон, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя.

Необходимость получения обществом лицензий для ввоза спорной продукции на территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2001 года № 686, была установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Так, согласно технической справке № 5/63 о результатах идентификационной оценки присадок к смазочно-охлаждающим жидкостям, утвержденной начальником 5 отдела 5 управления ФСТЭК России 17 апреля 2008 года, в отношении смесей ScosanorKSP 531, Becrosan 9091, VP 08-0276 возникают неустранимые сомнения в определении принадлежности продукции к позиции 3.4 (3.2.13) Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года № 1082.

Со ссылкой на требования п. 5.4 инструкции, утвержденной приказом ФСТЭК России от 26.04.2005 г. № 151, такая продукция подлежит экспортному контролю.

Согласно п. 5 Инструкции по организации в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю работы по выдаче заключений о применении мер нетарифного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности, утвержденной Приказом ФСТЭК России от 26.04.2005 г. № 151, при проведении идентификационной оценки и принятии решения о выдаче заключения учитываются, в том числе: качественные и количественные характеристики продукции; возможность использования продукции для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также их соотносимость с конкретными позициями списков (перечней) контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации (далее - контрольные списки); имеющиеся сведения о ранее приобретенных иностранным получателем (конечным пользователем) товарах, информации, работах, услугах, результатах интеллектуальной деятельности, которые функционально связаны с продукцией, являющейся предметом рассмотрения, и (или) могут быть интегрированы в единую систему, либо использоваться совместно для целей создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники; иные факторы, предусмотренные законодательством и международными обязательствами Российской Федерации в области экспортного контроля.

В случае возникновения у уполномоченных лиц неустранимых сомнений в определении принадлежности продукции к контрольным спискам такая продукция подлежит экспортному контролю.

Данная инструкция разработана в соответствии с положением о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1085, и соответствует п. 9 Регламента ФСТЭК России, утвержденного Приказом ФСТЭК России от 12.05.2005 г. № 167, согласно которому ФСТЭК России осуществляет самостоятельное нормативно-правовое регулирование вопросов осуществления экспортного контроля.

В соответствии с положением о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1085, ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики, организацию межведомственной координации и взаимодействия, специальные и контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам осуществления экспортного контроля.

К полномочиям ФСТЭК России относятся, в том числе обеспечение проведения экспортного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 45 п. 8 Положения о ФСТЭК России), осуществление методического руководства проведения независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий и контроль за её проведением (пп.63 п. 8 Положения о ФСТЭК России).

Ссылки заявителя на то, что из представленных обществом документов невозможно сделать вывод о содержании во ввозимых продуктах токсичного компонента - химиката триэтаноламин в размере 30 % и более, а, следовательно, у общества отсутствовали основания для обращения в уполномоченный орган для получения необходимых лицензий (спорный товар не подпадает под экспортный контроль), судом отклоняются в силу следующего.

Обязанность по идентификации спорного товара в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 183-ФЗ возложена на самого заявителя.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2001 г. № 477 утверждено Положение о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля.

В соответствии с п. 4 указанного Положения результаты экспертизы используются участниками внешнеэкономической деятельности для определения необходимости получения лицензии или иного предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с товарами и технологиями, а также таможенными, правоохранительными и контролирующими органами Российской Федерации при принятии решений по вопросам, входящим в их компетенцию.

Заявителем в материалы дела представлен акт экспертизы № Э-058 от 19.02.2008 г., составленный экспертно- техническим центром «Пермэкспертиза» при Пермской ТПП (л.д. 21-27 т.д.1), согласно выводам которого продукты VP 08-0276 и ScosanorKSP 531подпадают под запреты и ограничения при ввозе на территорию РФ (содержание триэтаноламина в смеси VP 08-0276 может превышать 30%, а в смеси ScosanorKSP 531содержание триэтаноламина очень близко к 30 %), продукт Becrosan 9091 содержит в своем составе менее 30 % по весу или объему триэтаноламина и не подпадает под запреты и ограничения, обусловленные действующим законодательством РФ. Указанные выводы сделаны экспертом на основании данных о содержании в спорных продуктах вещества триэтаноламина, представленных самим обществом.

Доказательства проведения заявителем иной экспертизы для идентификации товаров в целях экспортного контроля в материалах дела отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в технической и иной документации, представленной обществом при проведении экспертизы, а также в ФСТЭК России для дачи заключения о необходимости экспортного контроля спорной продукции, носили приблизительный характер, однако последнее позволило как уполномоченному органу (по трем спорным продуктам), так и экспертному учреждению (по двум продуктам, за исключением Becrosan 9091) сделать вывод о том, что спорная продукция подлежит экспортному контролюднако последнее позволило ости экспортного контроля спорной продукции ом при проведении экспертизы, а также в ФСТЭК России для .

Указанные выводы заявителем с учетом положений ст. 24 Федерального закона № 183-ФЗ не опровергнуты.

Следовательно, общество на момент таможенного оформления спорного товара, задекларированного по ГТД № 10411080/050508/0001972, обязано было предоставить соответствующие лицензии ФСТЭК России.

Для получения данных лицензий на ввоз спорной продукции общество обратилось в ФСТЭК России 28.04.2008 года (л.д. 14-15 т.д. 2).

Корректировку спорной ГТД общество произвело лишь 19 мая 2008 года, то есть после получения указанных лицензий ФСТЭК России (сопр. от 19 мая 2008 г. № 39/88).

Таким образом, по мнению суда, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии вины в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). Обратное суду не доказано.

Пермской таможней было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения заявителем, установлена его вина, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Довод заявителя о неправильной квалификации спорного нарушения таможенным органом судом отклоняется, как основанный на неверном толковании процессуального права.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, по мнению суда, нарушены не были.

При этом, суд отклоняет довод заявителя о том, что общество не могло участвовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества.

В материалах дела имеется факсимильное уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 89 т.д. 2) с резолюцией руководителя юридического лица «для принятия мер» от 14.05.2008 года, свидетельствующей о вручении спорного уведомления адресату. Доказательства того, что представители общества не были допущены административным органом на составление протокола 15.05.2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, так как состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ носит формальный характер, следовательно, наличие или отсутствие каких- либо неблагоприятных последствий для охраняемых общественных интересов (обеспечения безопасности государства) не имеет правового значения для наступления ответственности. Кроме того, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок декларирования товаров, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области. В силу вышесказанного данное правонарушение малозначительным не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, применение таможенным органом минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, привлечение ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» к административной ответственности является правомерным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования об отмене оспариваемого постановления таможенного органа от 28.05.2008 года № 10411000-292/2008 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.