Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей сторон от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.11.2009 года ; от административного органа ФИО2 по доверенности от 25.11.2009 года.

МУЗ «Чернушинская центральная районная больница» (далее заявитель или учреждение) обратилось в суд с требованием отменить постановление № 9 от 28.01.2010, вынесенное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее Управление или административный орган).

В судебном заседании в связи с выявленной опечаткой, заявитель уточнил требования : просит отменить постановление № 25 от 06.04.2010 года.

В обоснование своих требований заявитель сослался то, что им осуществляется только накопление отходов, в связи с чем ссылка административного органа на статью 51 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не состоятельна, кроме того, деятельность по накоплению отходов 1-5 классов опасности и деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов 5 класса опасности лицензированию не подлежит. Заявитель полагает, что событие административного правонарушения не описано в постановлении, доказательств негативного воздействия на окружающую среду, негативных последствий не представлено. Кроме того заявитель полагает что выявленное правонарушение малозначительно.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Оспариваемое постановление вынесено 06.04.2010 года, жалоба в суд направлена 13.04.2010 года, таким образом, срок для обжалования, предусмотренный ст. 30.3КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, заместителем Пермского природоохранного межрайонного прокурора учреждения по вопросу соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что в больнице не разработан проект образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют паспорта опасных отходов, такие отходы как люминесцентные лампы, резина, образующиеся в процессе деятельности учреждения, передаются организации, не имеющей лицензии на осуществление на данный вид деятельности. Кроме того к работе с опасными отходами учреждением допущены лица, не прошедшие специальное обучение.

По итогам проверки заместителем Пермского природоохранного межрайонного прокурора 25.11.2009 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

06 апреля 2010 года рассмотрев материалы административного дела, управлением вынесено постановление № 25 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

Заявитель с постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Статьей 1 названного Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об отходах на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Обязательность и порядок паспортизации опасных отходов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».

В ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) указано, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял деятельность при отсутствии инвентаризации отходов и мест их размещения, без разработки проекта нормативов образования отходов, паспортов опасных отходов и лимитов на размещение отходов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об отходах собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

Как установлено административным органом учреждение по договорам с ООО «Экоинвест-Групп», ООО «ОЛДАНС-ПОЛИМЕР», ООО «Эеомедбиопром», ООО Производственная коммерческая фирма «Монолит» передавало указанным организациям свои отходы, при этом названные контрагенты учреждения не имеют соответствующей лицензии.

Факты нарушения учреждением требований статей 11, 18, 14, 15 Ззакона об отходах находит подтверждение материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Таким образом, юридические лица, осуществляющие деятельность, в процессе которой образуются отходы, обязаны иметь должностное лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами. Отсутствие такого лица является нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а именно: статьи 15 Закона об отходах производства и потребления, предусматривающей требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, которое влечет за собой в данном случае административную ответственность.

Как следует из материалов дела только два работника учреждения прошли профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами, остальные лица, допущенные к обращению с отходами, соответствующее обучение не проходили. Однако из имеющихся материалов административного дела не видно какие работники учреждения, не имеющие специальной подготовки, допущены до работы с опасными отходами. В связи с чем, данный вывод административного органа не обоснован.

Однако указанное обстоятельство не влечет незаконность оспариваемого постановления, иные факты нарушения учреждением требований в области обращения с опасными отходами находят подтверждение материалами дела..

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в действиях заявителя находит подтверждение материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что учреждение обращалось в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с просьбой подтвердить необходимость получения учреждением свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды и согласования паспортов отходов судом исследована и отклоняется.

Действительно с 1 июля 2009 года вступила в силу новая редакция части 2 статьи 2 Закона об отходах, в соответствии с которой Отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. До настоящего времени такого специального законодательства не имеется. Однако единственное обращение к уполномоченному органу в апреле 2009 года (ответ получен только в декабре 2009 года), при отсутствии доказательств своевременного изготовления паспортов опасных отходов и предъявления их для согласования, а также своевременных обращений в иные органы не может расцениваться как достаточные и своевременные меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере обращения с отходами. Вместе с тем, указанное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания.

В соответствии с оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению суда назначенное обществу наказание не соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Суд, учитывая такие обстоятельства как специфика бюджетного финансирования учреждения, принятие заявителем определенных мер в целях соблюдения законодательства сфере обращения с отходами, полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу о малозначительности допущенного обществом правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, поскольку о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления законный представитель заявителя извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным административным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем, изложенные обстоятельства не влияют на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

«Чернушинская центральная районная больница», место нахождения: 617830, Пермский край, ш.Чернушка, ул. Коммунистическая, 16а, ОГРН <***>, удовлетворить.

Постановление № 25 от 06 апреля2010г. вынесенное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, о назначении административного наказания, по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000руб. признать незаконным и отменить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О. Г. Власова