Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Пермского транспортного прокурора

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Пермский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2021 получено заявителем 21.04.2021, ответчиком – 22.04.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 15.04.2021 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором просит в заявленных требованиях отказать, указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также на недоказанность события административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от 01.03.2021 № 26 проведена проверка исполнения Пермским отрядом ведомственной охраны - структурным подразделением филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Свердловской железной дороге законодательства в области образования при осуществлении профессионального обучения принятых работников пожарных подразделений по профессиям «пожарный» и «машинист насосных установок».

Проверкой установлено, что на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров ФГП ВО ЖДТ России имеет лицензию от 08.05.2013 № 8-А/00030.

Однако ФГП «ВО ЖДТ России» при осуществлении своей деятельности в нарушение подп. «г» ч. 3 Положения № 1131, п. 23 и п. 38 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 26.10.2017 № 472, в Пермском отряде ведомственной охраны ФГП «ВО ЖДТ России» не обеспечено своевременное прохождение соответствующего должностным обязанностям профессионального образования работников, к самостоятельной работе допущены работники, которые не прошли профессиональное обучение в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии), однако состоящие в должностях пожарных в соответствии с приказами о приеме работников на работу и допущенные к самостоятельной работе.

При этом в 2020 году пожарные поезда Пермского отряда участвовали в тушении пожаров 4 раза: 1) 05.03.2020 при тушении пожара в электровозе на перегоне Григорьевская-Менделеево; 2) 01.07.2020 при тушении пожара на предприятии на ст. Оверята в рамках оказания помощи МЧС России; 3) 12.07.2020 при тушении пожара в жилом доме на ст. Пальники в рамках оказания помощи МЧС России; 4) 28.10.2020 при тушении пожара в грузовом железнодорожном вагоне на ст. Кордон.

В соответствии с договором на оказание услуг, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России 10.02.2020 № 3823103, ФГП ВО ЖДТ России принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области пожарной безопасности на объектах подразделений филиалов ОАО «РЖД», на всех видах железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности ОАО «РЖД» или ином законном основании, а также в полосе отвода железных дорог - филиалов ОАО «РЖД». Срок договора с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Лицензируемые виды деятельности - образовательную и по тушению пожаров в населенных пунктах, производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров ФГП ВО ЖДТ России осуществляет в целях возмездного оказания услуг в области пожарной безопасности, в том числе в рамках исполнения вышеуказанного договора от 10.02.2020 № 3823103.

Имеющаяся у ФГП ВО ЖДТ России лицензия на осуществление образовательной деятельности, выданная Департаментом образования города Москвы (приказ от 23.07.2014 № 1089Л), регистрационный № 035315, на обучение по программам дополнительного профессионального образования, не позволяет осуществлять обучение по программам профессионального обучения по профессии «пожарный» и «машинист насосных установок».

В результате указанного к самостоятельной работе допускаются работники, которые не прошли профессиональное обучение в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии), что является нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Лицензируемый вид деятельности, связанный с тушением пожаров осуществляется предприятием на возмездной основе в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД», в связи с чем, является предпринимательской.

По факту выявленного нарушения Заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении предприятия 06.08.2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

Частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам и законным интересам, жизни или здоровью граждан, а также окружающей среде, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В ст. 3 Закона о лицензировании определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1131 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которым определен порядок лицензирования работ по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих.

Согласно пункту 23 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 26.10.2017 № 472 (далее - Порядок № 472) специальное первоначальное обучение должно проводиться в отношении лиц, впервые принимаемых на службу (работу) по контракту (трудовому договору) в органы управления и подразделения пожарной охраны, в целях приобретения ими знаний, умений и навыков, достаточных для самостоятельного исполнения обязанностей по должности.

Специальное первоначальное обучение должно проводиться в три этапа: индивидуальное обучение по месту службы; курсовое обучение; стажировка в занимаемой должности по месту службы.

Не позднее одного года со дня завершения индивидуального обучения по месту службы и в соответствии с ежегодным планом комплектования учебных групп, лица, завершившие индивидуальное обучение по месту службы, направляются на курсовое обучение в образовательную организацию (п. 38 Порядка № 472).

Cудом установлено, что Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (дело А50-8588/2021).

В рамках дела А50-8588/2021 установлено, что у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению не имеется, следовательно, профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям «пожарный» и «машинист насосных установок» в учебном пункте Пермского отряда ведомственной охраны осуществляется предприятием с нарушением требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 по делу № А50-8588/2021 заявленные требования удовлетворены, Федеральное государственное предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, установлены преюдициально и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку у лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела.

Поскольку событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении доказаны, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы предприятия об отсутствии у заявителя оснований проведения проверки нельзя признать обоснованными по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом характера возложенных Законом № 2202-1 на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, данный орган должен реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Однако судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова