Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Бардымского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ поддержал.

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает, что пропущен срок давности привлечении к административной ответственности, представил копию листка нетрудоспособности.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

28 февраля 2011 г. заявителем совместно с ОВД по Бардымскому муниципальному району была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В ходе проверки заявителем произведен осмотр помещения по адресу <...>, о чем 28.02.2011г. составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому 10 металлических ящиков, в каждом из которых были размещены Ноутбуки марки «DNS», а также рабочий ноутбук оператора салона марки «Samsung», которые были в рабочем состоянии, то есть подключены к электросети и готовы к работе.В нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства и заключенного Договора ИП ФИО1 повышеуказанному адресу организована круглосуточная игорная деятельность в форме проведения азартных игр под прикрытием организации развлекательного салона, приложена фототаблица (л.д.34-37), взяты объяснения.

При проверке в присутствии двух понятых из помещения, расположенного по адресу: <...> произведено изъятие 11 ноутбуков, из них 10 ед. марки «DNS», 1 ед. марки «Samsung» (л.д. 45-46).

По результатам проверки прокурором Бардымского района Пермского края постановлением от 26.04.2011г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-10).

В постановлении содержатся выводы об осуществлении предпринимателем деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены положения Закона об азартных играх.

ИП ФИО1 на вынесение постановления не явилась, о времени и месте была дважды извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п.104 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Подпунктами 1,5 ст. 4 Закона об азартных играх определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры – это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Исходя из общих понятий, установленных в ст. 4 Закона об азартных играх, деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 5 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (ст. 4 Закона об азартных играх).

Статьей 13 Закона об азартных играх установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона об азартных играх).

Вне игорных зон действующим законодательством разрешена деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подп.104 п.1 ст.17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г. №451.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена проверка помещения <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, по мнению заявителя в указанном помещении осуществляется деятельность по проведению азартных игр.

Принцип участия в «лотерее» следующий: при помощи ноутбука «Samsung» оператор зала переводит денежные средства, поступившие от клиентов на один из десяти ноутбуков «DNS» (по выбору клиента). После перевода денежных средств в видеоигре в графе «Кредит» появляется число, соответствующее сумме, внесенных игроком денежных средств. Клиент сам по своему усмотрению выбирает количество игровых линий от 1 до 9 и игровую ставку от 1 руб. до 225 руб. После нажатия кнопки «СТАРТ» в видео игре происходит вращение 5 барабанов. После остановки барабанов, в случае если по выбранной клиентом игровой линии совпадает от 3 до 5 символов, клиент в зависимости от символов получает определенный выигрыш от 2 рублей до 10000 рублей. При этом сумма выигрыша зависит от игровой ставки. После каждого нажатия кнопки «СТАРТ» с кредита игрока снимается сумма денег равная игровой ставке. При выигрыше клиенту игровая программа предоставляет возможность удвоить сумму выигрыша, путем угадывания карты. В видеоигре появляется карта различной масти от «двойки» до «туза», клиенту предоставляется четыре закрытые карты, из которых клиент должен выбрать одну. В случае если клиент угадывает карту большую по значимости карты, указанной компьютерной программой, то сумма выигрыша увеличивается в два раза, если карта оказывается картой меньшей, то сумма выигрыша пропадает. В случае выигрыша на автомате и желания посетителя его забрать, оператор прекращает игру и выдает сумму денежных средств, которые соответствуют сумме указанной в графе видеоигры «Кредит». При этом выигрыш не зависит от личных качеств игрока, выигрыш является случайным, не зависит от личных качеств игрока, зависит не от умения и ловкости игрока, а от настроек самого оборудования.

Согласно Правил игры, расположенных по адресу: <...>, игра на развлекательном оборудовании предназначена для организации досуга, способа оздоровления населения, а также социально значимой формы деятельности в обществе. Содействует развитию логического и критического мышления, эрудиции, фантазии. Игра исключает формирование зависимости от азартных игр так, как подразумевает отсутствие денежного либо другого выигрыша. Из материалов дела следует, что настоящие Правила в установленном порядке утверждены не были, условия Игры не соблюдаются, договора бытового проката не заключаются и до сведения клиентов не доводятся.

Развлекательные аппараты, установленные в развлекательном салоне, отличаются от игровых лишь отсутствием устройства приема и выдачи денежных знаков, содержат в себе игровую плату для воспроизведения игровых программ. По внешним признакам аппараты идентичны игровым автоматам, а именно имеют соответствующие клавиши и компьютерную мышь, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы, на которых изображается меняющаяся заставка видеоигры.

Из объяснений посетителей помещения по адресу: <...>: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что 28.02.2011 посещали развлекательный салон по вышеуказанному адресу, в зале находились 9 игровых автоматов, похожих на ноутбуки, на всех игровых автоматах были установлены видеоигры «Обезьяны, сейфы, ягодки, скалолаз, фрукты и т.д». С целью поиграть азартные игры передали кассиру - оператору салона деньги в сумме 100 рублей, после чего последняя со своего компьютера перевела их на электронное оборудование, выбрав игровые линии, поставив соответствующие ставки, с помощью компьютерной мыши приступили к игре, но выигрыша не получили так, как результат (выигрыш) зависит от программ, заложенных в электронном оборудовании, при этом какие либо способности личности, интеллекта, реакции не требуются. Проигрыш наступил буквально в течение 5-10 минут, при этом с Правилами игры ни кто не ознакамливал, договор бытового проката не заключался.

Таким образом, в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия свидетельствуют об использовании предпринимателем оборудования, которое подпадает под признаки игрового.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что деятельность предпринимателя не является деятельностью по проведению проката, сдача оборудования в аренду является лишь условием для участия в азартной игре. Выигрыш определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст.4 Закона об азартных играх).

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение проведение предпринимателем азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение требований статей 7, 17 Закона о лицензировании и статей 4, 14 Закона об азартных играх.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя выразилась в следующем: являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих открытие игорных заведений исключительно в игорных зонах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, предприниматель фактически осуществляла без специального разрешения (лицензии) данную деятельность на территории Пермского края, который не входит в перечень игорных зон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение было обнаружено 28.02.2011 г., трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.05.2011 г.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражным судом установлено истечение срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 одиннадцать ноутбуков, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от 7.03.2011 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова