Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 611, 616 ГК РФ задолженность в сумме 36.564 руб.60 коп., составляющую стоимость работ по капитальному ремонту помещения, арендуемого по договору № 874/101 от 15.03.05г.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В обоснование отказа от удовлетворения заявленного иска ответчик ссылается на то, что необходимость капитального ремонта помещения истцом не доказана, капитальный ремонт проведен истцом без согласования с арендодателем, отсутствуют доказательства оплаты истцом расходов по капитальному ремонту помещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 874/101 от 15.03.05г. на аренду нежилого помещения - 1-этажного здания павильона кафе «Уралочка», расположенного у проходной № 4 ответчика по ул.Металлистов, 1 в г.Лысьва. Согласно п.1.1 договора помещение было передано в аренду истице для организации кафе. Помещение передано истице по акту приема-передачи нежилого здания от 15.03.05г.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что полученное в аренду здание не могло быть использовано под кафе без капитального ремонта в связи с отсутствием в здании электроосвещения, водопровода и канализации. По согласованию с директором ОАО «АК «ЛМЗ» истица произвела капитальный ремонт в здании кафе. Общая стоимость работ по капитальному ремонту здания составила, согласно расчетам истицы, 36.564руб.60коп.

Поскольку ответчик, как арендодатель, в нарушение требований ст. 616 ГК РФ уклонился от своей обязанности провести капитальный ремонт здания, истица просит взыскать с него стоимость проведенного капитального ремонта арендованного здания.

Указанные доводы истицы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в сроки, установленные договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью - в разумный срок.

Договором аренды № 874/101 от 15.03.05г. срок проведения капитального ремонта помещения сторонами не был установлен. Истица ссылается на необходимость проведения ремонта в связи с невозможностью использования помещения по назначению. Однако необходимость проведения капитального ремонта помещения истицей не доказана. Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи нежилого здания от 15.03.05г. на момент передачи здание находится в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с условиями договора аренды № 874/101 и назначением здания. Арендатор (истец) претензий к арендодателю (ответчику) по состоянию здания не имеет. Указанный акт подписан истицей без всяких замечаний и возражений. Никаких документов, подтверждающих, что в июне 2005 года возникла неотложная необходимость капитального ремонта здания, истицей не представлено.

Не соответствует представленным документа ссылка истицы на то, что капитальный ремонт был согласован с генеральным директором ОАО АК «ЛМЗ». По письму (заявлению) истицы от 27.06.05г. было разрешено только производство работ по подводу горячей воды и замене канализации). Доказательства согласования других работ истицей не представлено.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истицей не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что она в установленном порядке оплачивала за свой счет все работы по капитальному ремонту помещения. В материалы дела представлены сметы, акты приемки работ. Однако не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего, что выполненные работы истицей фактически оплачивались.

В связи с изложенным следует признать, что исковые требования истицы не доказаны ни по праву, ни по размеру, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по делу полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Шатунов.