Гражданский кодекс часть 1

ООО «Завод «Синергия» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Чермозского городского поселения (ответчик) о взыскании 27 676 руб. долга по договору подряда от 26.09.2006 № 317.

Истцом в судебном заседании иск поддержан.

Ответчик в арбитражный суд не явился, известив в порядке части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Администрация Чермозского городского поселения иск признает частично на сумму 468 руб., полагает, что исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку при определении стоимости выполненных работ истцом нарушены требования нормативных документов, регулирующих порядок составления смет (отзыв на исковое заявление от 14.08.2008 № 366).

Признание иска в части требования о взыскании 468 руб. долга принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 между администрацией Чермозского городского поселения (заказчик) и ООО «Синергия-Н», наименование которого в настоящее время изменено на ООО «Завод «Синергия», (подрядчик) заключен договор подряда № 317, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по ремонту участка городских магистральных теплосетей, протяженностью 100 метров, в заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить их (л.д. 8).

Пунктом 1.2 указанного договора определено место выполнения работ – Ильинский район, г. Чермоз, подземная теплотрасса между домами по ул. Заводской, 5 и 7.

В пункте 2.1 договора от 26.09.2006 № 317 установлено, что общая стоимость работ составляет 127 122 руб.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, а оставшиеся 50% об общей стоимости работ оплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ – 5 рабочих дней с момента поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

04.10.2006 сторонами подписан акт № 2 о приемке выполненных на сумму 113 676 руб. работ по ремонту участка городских магистральных теплосетей, протяженностью 70 кв. метров (л.д. 10).

Оплата работ произведена администрацией Чермозского городского поселения только в размере 86 000 руб. (л.д. 11, 12).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Договором от 26.09.2006 № 317 определена твердая цена - 127 122 руб. Как пояснил истец в судебном заседании, тепловые сети являются подземными, их схема отсутствует, поэтому в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть, что протяженность теплосетей, требующих ремонта, составит всего 70 метров.

Акт от 04.10.2006 № 2, в котором указана стоимость ремонта сетей, протяженностью 70 метров, в размере 113 676 руб. подписан ответчиком.

На основании изложенного доводы администрации Чермозского городского поселения, приведенные в отзыве на иск, отклоняются арбитражным судом.

Ссылки ответчика на методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15, и на методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6, несостоятельны.

Методические указания по определению величины сметной прибыли применяются в строительстве. Заключенный между сторонами по делу договор не относится к договорам строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно введению к данным указаниям для строек, финансирование которых осуществляется за счет собственных средств предприятий, организаций и физических лиц, положения настоящего документа носят рекомендательный характер.

Методические указания по определению величины накладных расходов в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежат применению, поскольку Минюстом России отказано в их регистрации. Помимо этого указаниями предусмотрено, что их положения рекомендуются для использования организациями, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования. Истцом не осуществлялось строительство с привлечением таких средств.

Обязательство по оплате работ в сумме 27 676 руб. администрацией Чермозского городского поселения в установленный договором от 26.09.2006 № 317 срок не исполнено.

Претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктом 6.2 названного договора, соблюден (л.д. 28, 29).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Чермозского городского поселения в пользу ООО «Завод «Синергия» 27 676 руб. долга и 1 107 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова