Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 01.04.2009 года постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов,а также обязании Департамента совершить определенные действия,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.03.2009 года, паспорт;

от Департамента, третьего лица – ФИО3, доверенности от 08.12.2008 года и 25.06.2009 года, удостоверение;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, орган местного самоуправления) о признании недействительным решения от 01.04.2009 года постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, а также об обязании Департамента совершить определенные действия (с учетом уточнения заявленных требований, л.д.97 том 2).

В обосновании заявленных требований предприниматель указывает, что Департаментом необоснованно отказано в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: встроенные нежилые помещения на 2-м этаже в двух этажном нежилом здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенные по адресу <...>/Сибирская, 29/9, поскольку до заключения договора аренды от 06.07.2006 года указанное имущество было арендовано супругом заявительницы. Несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды носило незначительный характер и не нарушило существенным образом права органа местного самоуправления на получение арендной платы. Наличие задолженности по оплате за долю земельного участка связано с неверным указанием кода бюджетной классификации, при этом 25.03.2009 года долг погашен.

Департамент с требованиями заявителя не согласился и полагает, что предпринимателем не соблюдены требования статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), в части:

- нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (арендные отношения возникли с 06.07.2006 года, т.е. менее трех лет);

- надлежащего перечисления арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (просрок оплаты в течение 2006-2008 годов, начислены пени в размере 3 952,6 руб. за сентябрь 2008 года, за октябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года);

- наличие задолженности по оплате за долю земельного участка в сумме 9 169,76 руб.

При указанных обстоятельствах, по мнению Департамента, у заявителя отсутствует возможность для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Третье лицо - Пермское муниципальное унитарное предприятие «Ритуальные услуги» поддержало позицию Департамента.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2000 года между Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды № 658-2000ЛП нежилого помещения общей площадью 106,4 кв.м, расположенного по адресу ул.Сибирская, дом 9. Срок аренды установлен сторонами с 01.06.2000 года по 30.05.2001 года (л.д.67-75 том 1).

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

28.01.2002 года между Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды № 1517-02ЛП нежилого помещения общей площадью 139 кв.м, расположенного по адресу ул.Сибирская, дом 9. Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2002 года по 30.12.2002 года (л.д.22-31 том 1).

30.01.2003 года между Департаментом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды № 2185-03ЛП нежилого помещения общей площадью 139 кв.м, расположенного по адресу ул.Сибирская, дом 9. Срок аренды с 01.01.2003 года по 29.12.2003 года (л.д.32-40 том 1).

21.01.2004 года между Департаментом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды № 3007-04ЛП объекта нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в 2-х этажном нежилом пристроенном здании общей площадью 139 кв.м, расположенным по адресу ул.Сибирская, дом 9. Срок аренды с 01.01.2004 года по 29.12.2004 года (л.д.41-53 том 1).

25.02.2005 года между Департаментом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды № 3733-05ЛП объекта нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в 2-х этажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9. Срок аренды с 11.01.2005 года по 09.01.2006 года (л.д.54-66 том 1).

19.04.2006 года между Департаментом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды № 4359-06ЛП объекта нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9. Срок аренды с 01.03.2006 года по 27.02.2007 года (л.д.76-88 том 1).

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Мотовилихинского района г.Перми, ФИО4 и ФИО5 14.11.203 года заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – ФИО6 (л.д.77 том 2).

05.07.2006 года ФИО4 умер, о чем отделом ЗАГС Мотовилихинского района г.Перми выдано свидетельство о смерти от 06.07.2006 года (л.д.78 том 2).

В связи со смертью супруга, ФИО1 12.07.2006 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.79 том 2), а также подала в Департамент заявку на аренду объекта от 21.07.2006 года.

02.08.2006 года между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 4430-06ЛП объекта нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9. Срок аренды с 06.07.2006 года по 04.07.2007 года. Арендуемое имущество передано по акту от 06.07.2006 года (л.д.89-104 том 1).

18.07.2007 года между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 4831-07ЛП объекта нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9. Срок аренды с 05.07.2007 года по 03.07.2008 года (л.д.105-120 том 1).

08.07.2008 года между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 5134-08ЛП объекта нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9. Срок аренды с 01.07.2008 года по 29.06.2009 года (л.д.121-34 том 1).

19.03.2009 года предприниматель направил в Департамент заявку на выкуп указанного арендованного имущества, с приложением необходимых документов (л.д.10, 10 оборот том 2).

01.04.2009 года постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов принято решение, которое утверждено начальником Департамента, об отказе предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9 (л.д.21 том 1). Основанием для принятия названного решения послужили выводы комиссии о нарушении заявителем статьи 3 Закона № 159-ФЗ, а именно, - нахождение арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании предпринимателя менее трех лет; ненадлежащим перечислении арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (просрок оплаты в течение 2006-2008 годов, начислены пени в размере 3 952,6 руб. за сентябрь 2008 года, за октябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года), а также наличие задолженности по оплате за долю земельного участка в сумме 9 169,76 руб.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 01.04.2009 года постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Законом № 159-ФЗ вступившим в силу с 5.08.2008 года, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 указанного Закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»):

- средняя численность работников за предшествующий календарный год (2008 год) – 1 человек (до ста человек включительно для малых предприятий) (л.д.109 том 2);

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость – 34 011 890 руб. (малые предприятия – не превышает 400 млн. рублей) (налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, л.д.105-108).

Площадь арендуемого помещения, 137,2 кв.м, не превышает установленные законом Пермского края от 19.12.2008 года № 375-ПК «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства» предельные значения площади арендуемого имущества, - 1 000 кв.м. (статья 1 указанного закона).

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем соблюдены требования установленные частями 3 ,4 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Из анализа оспариваемого решения, пояснений представителей сторон следует, что основанием для отказа в реализации заявителем преимущественного права, явилось нахождение арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании предпринимателя менее трех лет, не соблюдение условия о надлежащем перечислении в течение срока аренды спорного имущества арендных платежей, наличие задолженности по оплате за долю земельного участка в сумме 9 169,76 руб. на дату принятия оспариваемого решения.

Из обстоятельств дела усматривается, что в период с 01.06.2000 года по 05.07.2006 года (до дня смерти арендатора) ФИО4 арендовал объект муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9 на основании договоров аренды от 09.06.2000 года № 658-2000ЛП, от 28.01.2002 года № 1517-02ЛП, от 30.01.2003 года № 2185-03ЛП, от 21.01.2004 года № 3007-04ЛП, от 25.02.2005 года № 3733-05ЛП, от 19.04.2006 года № 4359-06ЛП.

В связи со смертью супруга, 02.08.2006 года между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 4430-06ЛП. Пунктом 1.3 договора аренды определено, что срок аренды установлен с 06.07.2006 года по 04.07.2007 года. В дальнейшем, сторонами заключены договора аренды от 18.07.2007 года № 4831-07ЛП, от 08.07.2008 года № 5134-08ЛП, со сроком аренды с 05.07.2007 года по 03.07.2008 года и с 01.07.2008 года по 29.06.2009 года, соответственно.

Таким образом, на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ, - 05.08.2008 года, встроенные нежилые помещения на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9, находились во временном владении и (или) временном пользовании ИП ФИО1 в соответствии с договорами аренды от 02.08.2006 года № 4430-06ЛП, от 18.07.2007 года № 4831-07ЛП, от 08.07.2008 года № 5134-08ЛП, менее трех лет.

Следовательно, предпринимателем не соблюдено условие, предусмотренное частью 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ для реализации преимущественного права на приобретение указанного муниципального имущества.

Ссылки заявителя о фактическом правопреемстве прав и обязанностей наследника и законной супруги умершего ФИО4 по договорам аренды, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142). Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (часть 2 статьи 1153).

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (часть 2 статьи 617).

Пунктом 6.5.2 договора аренды от 19.04.2006 года № 4359-06ЛП объекта нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2-м этаже в двухэтажном нежилом пристроенном здании общей площадью 137,2 кв.м, расположенным по адресу ул.Советская/Сибирская, дом 29/9, заключенного между Департаментом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор), установлено, что в случае смерти физического лица, являющегося арендатором, права и обязанности по настоящему договору наследникам не переходят (л.д.82 том 1).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку часть 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной нормой и стороны по договору аренды от 19.04.2006 года № 4359-06ЛП установили условие отличное от предусмотренного в ней положения, следовательно, права и обязанности по договору аренды не могли перейти наследникам.

При изложенных обстоятельствах, ссылки заявителя о фактическом правопреемстве прав и обязанностей наследника и законной супруги умершего ФИО4 по договорам аренды, судом признаны ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств о вступлении ИП ФИО1 в договор аренды от 19.04.2006 года № 4359-06ЛП на оставшийся срок его действия. Напротив, 02.08.2006 года Департамент и предприниматель подписали договор аренды № 4430-06ЛП, который является вновь заключенным, что также опровергает позицию заявителя по данному вопросу.

Основанием для отказа в реализации преимущественного права также явились выводы Департамента о не соблюдении условия о надлежащем перечислении в течение срока аренды спорного имущества арендных платежей, наличие задолженности по оплате за долю земельного участка в сумме 9 169,76 руб. на дату принятия оспариваемого решения.

Из реестра платежным документов, составленных заявителем (л.д.101-104 том 2), а также таблицей расчета пени (л.д.126-127 том 2), следует, что в период с момента заключения договора аренды от 02.08.2006 года № 4430-06ЛП по дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008 года) предпринимателем допущено 11 просрочек внесения арендной платы. Принимая во внимание, что за указанный период договорами аренды на ИП ФИО1 была возложена обязанность по уплате арендной платы по 24 срокам уплаты, количество просрочек составляет 46% от общего количества сроков уплаты.

Более того, в период после 05.08.2008 года предпринимателем также несвоевременно исполнялась обязанность по уплате арендной платы, - количество просрочек - 6, сроков уплаты – 8, что составляет 75% просрочек от общего количества сроков уплаты.

Суд также учитывает, что задолженность Арендатора по арендной плате в части за долю земельного участка существовала в сумме 9 169,76 руб. с марта 2008 года по март 2009 года, т.е. ровно один год.

Ссылки Департамента о наличии задолженности по оплате за долю земельного участка в сумме 9 169,76 руб. на дату принятия оспариваемого решения, не нашли своего документального подтверждения, поскольку указанная сумма перечислена предпринимателем 25.03.2009 года платежным поручением № 286 (л.д.100 том 2), т.е. до вынесения решения от 01.04.2009 года. Указанная сумма задолженности имелась на момент подачи заявителем заявки на выкуп арендованного имущества.

Таким образом, наличие систематических просрочек внесения предпринимателем арендных платежей, не может свидетельствовать о надлежащем перечислении арендной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не выполнены требования части 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, что является еще одним препятствием для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендованного муниципального имущества.

Кроме того, Департаментом в материалы дела представлен приказ от 04.09.2008 года № 1099, согласно которому спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Пермским муниципальным унитарным предприятием «Ритуальные услуги» (л.д.92 том 2). Право хозяйственного ведения зарегистрировано в регистрирующим органом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.11.2008 года (л.д.93 том 2).

В соответствии со статьей 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества (пункт 2). Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

Однако, доказательств принятия Пермским муниципальным унитарным предприятием «Ритуальные услуги» решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что предпринимателем не соблюдены требования части 1 и 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, основания для признания решения от 01.04.2009 года постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателя отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин