Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Соликамскбумпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Соликамского городского округа от 03.06.08г. № 446 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.07г. № 139-ПК. Требования заявителя мотивированы нарушением порядка производства по делу, поскольку он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе не указано время совершения правонарушения, а также отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления и соблюдение порядка производства по административному делу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.05.08г. должностным лицом органа местного самоуправления в соответствии со ст. 3.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.07. № 139-ПК составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Соликамскбумпром». В протоколе отражено, что 06.05.08г. (в период временного ограничения проезда по муниципальным дорогам общего пользования) общество допустило передвижение принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ 43118-10, гос. номер Н 908 ХМ, с разрешенной максимальной массой более 10 тонн, по дороге общего пользования в районе д. 21 по ул. Коммунистической г. Соликамска с разовым пропуском на проезд по региональным дорогам общего пользования Пермского края с датой проезда 04.05.08г., в связи с чем был нарушен п. 6.1 Правил содержания территории г. Соликамска от 26.02.04г. № 286.

03.06.08г. Административной комиссией Соликамского городского округа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 3.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» принято постановление № 446 о привлечении ОАО «Соликамскбумпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 названного закона в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермской края от 01.11.07г. № 139-ПК нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил содержания территорий в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила содержания территории г. Соликамска установлены решением Соликамской городской Думы от 26.02.08г. № 286. Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из нарушения заявителем п. 6.1 Правил, в соответствии с которым проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в сроки, устанавливаемые в зависимости от погодных условий органом местного самоуправления, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов осуществляется по разрешениям (платным пропускам), выдаваемым в установленном порядке уполномоченным органом по распоряжению главы местного самоуправления.

Постановлением главы города Соликамска от 10.04.08г. № 555 ограничен проезд по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования всех видов транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше с 21 апреля по 31 мая 2008г. и установлен порядок выдачи пропусков на проезд транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше в период временного ограничения движения.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что специальный пропуск на проезд по муниципальным автомобильным дорогам, а также по региональным, на 06.05.08г., т.е. в период временного ограничения движения по муниципальным автомобильным дорогам, на автомобиль КАМАЗ 43118-10, гос. номер Н 908 ХМ, с разрешенной максимальной массой более 10 тонн, у общества отсутствовал.

Довод заявителя о том, что фактически автомобиль не двигался по муниципальной дороге, а только пересекал дорогу шириной 5м, чтобы попасть на промплощадку, опровергается материалами дела. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль был задержан примерно в 150м. от переезда из гаража на промплощадку, что также видно из ситуационного плана территории промплощадки ОАО «Соликамскбумпром» по ул. Коммунистической 21 и АТЦ по ул. Коммунистической, 38.

Согласно п. 38 Реестра дорог муниципальной собственности г. Соликамска, утвержденного решением Соликамской городской Думы от 26.03.03г. № 183, проезжая часть ул. Коммунистической (асфальт) является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению.

Доводы заявителя о том, что он не знал по каким дорогам можно двигаться, поскольку реестр муниципальных дорог не опубликован и органом местного самоуправления не утверждены маршруты для проезда транзитного транспорта, судом не приняты.

Схемы координат начала и окончания региональных и объездных дорог, проходящих по территории г. Соликамска, имеются и представлены в материалы дела.

Доказательств того, что заявитель принимал какие-либо меры для соблюдения правил передвижения большегрузных транспортных средств в период ограничения движения, в том числе для получения информации о возможности передвижения по дорогам, суду не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя подтверждается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.07. № 139-ПК, и его вина.

Вместе с тем судом установлено существенное нарушения порядка привлечения к ответственности, которое нарушило права заявителя, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Из ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только в том случае, если он был извещен о необходимости явки для составления протокола, но не явился.

Заявитель или его законный представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 06.05.08г. № 49 (л.д. 6, 7) таковым не является, т.к. в нем не указано, по какому именно правонарушению назначено место и время составления протокола. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в тот период был выявлен ряд нарушений, связанных с проездом автомобилей, принадлежащих заявителю, без пропусков.

Протокол составляется на каждое правонарушение, поэтому из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что и извещение о времени и месте его составления должно быть применительно к конкретному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Соликамского городского округа № 446 от 03.06.08г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Соликамскбумпром», расположенного в г. Соликамске, ул. Коммунистическая, 21, зарегистрированного 13.10.92г. Администрацией г. Соликамска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Швецова