Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Открытое акционерное общество «Азот» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» о взыскании задолженности в сумме 11 450 руб. 34 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил:

05.03.2007 г. между ОАО «Азот» (истцом) и ОАО «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (ответчиком) был заключен договор поставки № Д07/00644 в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить на условиях, указанных в договоре аммиак в баллонах ГОСТ 6221-90 марка Б (п. 1.2 договора).

На основании указанного договора в адрес ответчика была поставлена продукция – аммиак безводный сжиженный в количестве 135 баллонов.

Факт поставки продукции истцом подтверждается квитанциями о приеме контейнера (л.д. 25-27).

В соответствии с п.3.1.1 договора ОАО «Азот» выписан сертификат на тару № 7561з от 15.05.2007.

Порожние баллоны возвращены истцу в полном объеме 27.07.2007, что подтверждается ж/д накладными № № 95835274, 95835275, 95835276 и актом о приеме баллонов № 260 от 27.07.2007.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора баллоны подлежат возврату в пригодном для повторного использования состоянии (комплектными, с навинченными колпаками, заглушками, башмаками, резиновыми кольцами очищенными от остатков продукции, без истекшего срока испытания).

Пунктом 3.1.4. стороны установили, что при поступлении баллонов, подлежащих ремонту, в том числе окраска баллонов производится поставщиком за счет покупателя.

Поступившие баллоны требовали ремонта, данные обстоятельства подтверждаются актом о приеме баллонов № 260 (л.д. 33), удостоверением № 260 от 27.07.2007 г. на имя ФИО1, уполномоченным принять участие, как представитель общественности предприятия ОАО «Азот» в приемке груза.

Согласно приложению к акту приема тары от 27.07.2007 г. истцом произведен ремонт баллонов на сумму 11 450 руб. (л.д. 34), в адрес ответчика направлен счет-фактура № 11671 от 31.07.2007 г.

По утверждению истца, ответчик оплату ремонта баллонов не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 39 С/676А от 31.10.2007 г., ответа на которую не последовало (л.д. 10).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 11 450 руб. 34 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.4. договора, ст. 309 ГК РФ ответчик не исполнил, доказательств обратного согласно ст.65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азот» в пользу открытого акционерного общества «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» денежные средства в общей сумме 11 950 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 11 450 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Е.Ремянникова