Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская аудиторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 614 руб. 05 коп.,

без вызова сторон

установил:

ООО «Западно-Уральская аудиторская компания» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» суммы задолженности по оплате услуг по договору № 1Т/2014 возмездного оказания услуг по подготовке финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности от 20.01.2014 г. в размере 140 000 руб. 00 коп., 11 614 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 06.05.2015 г.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком получено.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку, как указывает ответчик, фактически консультации по второму этапу исполнителем не проводились, разъяснения не давались; исполнитель не выполнил должным образом сопровождение работ по второму этапу.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

20.01.2014 г. между ООО «Западно-Уральская аудиторская компания» (Исполнитель) и ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (Заказчик) заключен договор № 1Т/2014 возмездного оказания услуг по подготовке финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать в установленные сроки следующие услуги:

- осуществить трансформацию бухгалтерской отчетности за 2012-2013 гг. Заказчика и его дочерних и зависимых обществ, подготовленной в соответствии с российскими нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету в отчетности по правилам международных стандартов финансовой отчетности (1 этап) в срок до 30.03.2014;

- сформировать консолидированную финансовую отчетность по МСФО группы предприятий ОАО ПНППК, включающей в себя финансовую отчетность ОАО ПНППК, ее дочерних и зависимых обществ, за 2013 год (2 этап) в срок до 25.04.2014. Консолидированная отчетность группы включает в себя отчет о финансовом положении, отчет о прибылях, убытках и прочих компонентах совокупного финансового результата, отчет об изменениях в собственном капитале, отчет о движении денежных средств, примечания и пояснения к отчетности как к первой консолидированной финансовой отчетности группы по МСФО за 2013 год;

- провести обучение специалистов Заказчика в ходе реализации проекта по трансформации и консолидации данных в соответствии с программой обучения (Приложение № 3) (3 этап) в срок до 25.05.2014.

Перечень обществ, включаемых в консолидируемую отчетность группы, определяется в соответствии с Приложением № 1 (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 350 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Оплата услуг производится по мере выполнения услуг по каждому этапу в отдельности в следующем порядке:

- по 1 этапу Заказчик перечисляет 150 000 руб. в течение пяти дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг и выставления счета;

- по 2 этапу Заказчик перечисляет 140 000 руб. в течение пяти дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг и выставления счета;

- по 3 этапу Заказчик перечисляет 60 000 руб. в течение пяти дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг и выставления счета (п. 4.2 договора).

Услуги, указанные в п. 1.1 договора должны быть выполнены Исполнителем в срок до 25.04.2014 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не ранее 31.12.2014.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Факт оказания услуг по договору № 1Т/2014 от 20.01.2014, как следует из искового заявления, подтверждается актами оказания услуг от 30.04.2014. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 19, 20).

Сторонами не оспаривается, что услуги по 1 этапу истцом выполнены и ответчиком оплачены в размере 150 000 руб.

Из искового заявления следует, что задолженность составляют оказанные Истцом услугам по второму этапу на сумму 140 000 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой подписать акт оказанных услуг на спорную сумму (письма исх. № 15/2014 от 30.06.2014, 19/05 от 19.05.2014, 29/14 от 29.12.2014, 08/2015 от 08.04.2015).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Однако подписанный ответчиком акт, равно как и мотивированный отказ от его подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано. Таким образом, оказанные истцом по договору № 1Т/2014 от 20.01.2014 услуги по второму этапу на сумму 140 000 руб., считаются принятыми ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных Ответчику услуг ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 779,781 ГК РФ, условий договора.

Представленная ответчиком электронная переписка в силу статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом в качестве допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащим образом оказанные истцом услуги по договору, так как договором не предусмотрена возможность направления документов посредством электронной связи. Более того, указанный способ связи противоречит п. 9.6 договора, предусматривающего, что любого рода уведомления, одобрения, запросы и другая корреспонденция, необходимая для выполнения обязательств сторон по договору, направляется в письменном виде и доставляется лично или заказным письмом с уведомлением о вручении за счет направляющей стороны.

Иных доказательств, подтверждающих некачественность оказанных истцом услуг ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком оказанных Истцом услуг по договору Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 614 руб. 05 коп. за период с 01.05.2014 г. по 27.04.2015 г. с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Расчет Истца судом проверен, признан неправильным в части исчисления дней просрочки.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 357 дней.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 395 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за период с 01.05.2014 г. по 27.04.2015 г. в размере 11 453 руб. 75 коп. (140 000 руб. ?8,25%?357/360).

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская аудиторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 руб. основного долга, 11 453 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 542 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова