Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной В.Ю., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 24.12.2015 № 06900115РВ854 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.02.2016, предъявлен паспорт,

от Пенсионного фонда – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Ермак» (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «Ермак») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 24.12.2015 № 06900115РВ854 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что Пенсионный фонд неправомерно доначислил страховые взносы с вознаграждений, выплачиваемых членам ревизионной комиссии, поскольку указанные выплаты произведены не на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, а во исполнение решения общего собрания акционеров общества «Ермак», за счёт чистой прибыли. Кроме того, не исчисление страховых взносов по данному эпизоду связано с выполнением страхователем письменных разъяснений, что исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у Фонда правовых оснований для начисления Обществу санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку страхователь до составления акт проверки исправил обнаруженные контролирующим органом ошибки.

Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что отношения между членами ревизионной комиссии и Обществом являются гражданско-правовыми и выплата вознаграждения связана с выполнением ими в интересах заявителя услуг по осуществлению контролирующих функций, соответственно, указанные вознаграждения подлежат включению в базу по страховым взносам. Наличие письменных разъяснений не исключает начисление пени и привлечение к ответственности, т.к. имеются и иные разъяснения с противоположной позицией по данному вопросу.

Пенсионный фонд не усматривает оснований для освобождения от ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку уточнённые сведения представлены после начала проведения выездной проверки.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивала, представитель Пенсионного фонда просила оставить требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка деятельности общества «Ермак», по результатам которой составлен акт проверки от 25.11.2015 № 06900115АВ1280. Уведомлением от 25.11.2015 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и уведомление вручены законному представителю страхователя 25.11.2015 (л.д.92-103 том 1).

Решением от 24.12.2015 № 06900115РВ854 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 97 560 руб., пени за неуплату страховых взносов – 6 693,4 руб. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 19 512 руб., по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7 413,43 руб. (л.д.16-24 том 1).

Считая, что названное решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «Ермак» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит рассмотрению судом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Пенсионного фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, в период 2012-2014 годов, на основании решений общего собрания акционеров Общества, приказов Общества, заявитель осуществлял выплаты вознаграждений членам ревизионной комиссии, что подтверждается сводами начислений, справками о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ, решениями общего собрания акционеров Общества.

Общая сумма выплат, с которых не исчислены страховые взносы, составила, - в 2012 году – 90 000 руб., в 2013 году – 180 000 руб., в 2014 году – 90 000 руб. (л.д.13-70 том 3).

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основаниями для доначисления заявителю страховых взносов за 2012-2014 года в сумме 97 560 руб., явились выводы Фонда о неправомерном не исчислении страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам ревизионной комиссии. Спор между сторонами относительно указанных фактических обстоятельств дела отсутствует.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность ревизионной комиссией акционерного общества и отношения между ревизионной комиссией и самим Обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Поскольку выплата вознаграждения членам ревизионной комиссии связана с выполнением ими контрольных функций, соответственно, на выплачиваемые вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии подлежат начислению страховые взносы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу страховых взносов на выплаты вознаграждений, выплачиваемых членам ревизионной комиссии, в сумме 97 560 руб. следует признать правомерным, основанным на верном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствует.

Ссылки страхователя на несение указанных расходов за счёт чистой прибыли, судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку законодательство о страховых взносах не ставит в зависимость наличие обязанности по исчислению и уплате страховых взносов от источника выплат физическим лицам. Более того, доказательств отнесения спорных расходов за счёт прибыли, Обществом не представлено, а материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ определено, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

В заявлении об оспаривании решения Фонда, а также в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам ревизионной комиссии, не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минфина России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010, 2013, 2014 годах.

Так в письмах Минздравсоцразвития России от 5.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 02.09.2014 № 17-3/В-415, разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.

В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам ревизионной комиссии, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительными в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам ревизионной комиссии за 2012-2014 годы, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения остальной части требований по данному эпизоду отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» оно является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Исходя из системного толкования приведённой нормы, состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и в неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что основанием для привлечения Общества к ответственности послужило представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нормы, освобождающей от ответственности за предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ нарушения, данный закон не предусмотрел.

Между тем, разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ» (далее - письмо № КА-09-25/13379) своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Соответственно при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом.

Кроме того, в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 указано на возможность непривлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в случае самостоятельного исправления им в двухнедельный срок обнаруженных территориальным органом Пенсионного фонда ошибок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество принимало меры по устранению выявленных нарушений и до составления акта проверки представило в Фонд корректирующие сведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

С учётом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт представления недостоверных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность заявителя.

В нарушение вышеприведенных норм права в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Общества. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя

В данном случае Фонд ограничился описанием факта представления Обществом недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам ревизионной комиссии за 2012-2014 годы, а также в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Основания для удовлетворения остальной части требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования Общества частично удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21 и 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 13.01.2016 № 7 (л.д.15 том 1), подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми от 24.12.2015 № 06900115РВ854 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам ревизионной комиссии за 2012-2014 годы, а также в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (профессиональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин