Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пермская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Пермрегионгаз») обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Пермгазэнергосервис» 98 726 696 руб. 28 коп. основного долга за потребленный в декабре 2009 г. газ на основании договора №41-4-2369/06 от 08.12.2005 г.

Определением суда от 18.03.2010 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «Фирма «Уралгазсервис».

В судебном заседании 18.03.2010 г. представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-5195/2010 по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к ООО «Пермрегионгаз» о признании недействительной части сделки (актов об объеме переданного - принятого газа). В обоснование невозможности рассмотрения настоящего иска до рассмотрения дела №А50-5195/2010 указывает на то, что в случае признания актов приема- передачи принятого газа недействительными у суда будут отсутствовать основания для взыскания задолженности по рассматриваемому делу.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст.с. 147, 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано согласно ст. 143 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из текста искового заявления ООО «Пермгазэнергосервис» следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермрегионгаз» о признании недействительных и не подлежащих применению данных о фактическом потреблении газа, отраженных в актах приема- передачи за ноябрь и декабрь 2009 г.

В случае удовлетворения указанных требований судом и при возможности представления в рамках рассматриваемого иска иных доказательств в подтверждение объема переданного ответчику газа, суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по делу №А50-5195/2010.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая факта потребления в спорный период газа объектами (котельными), считает не доказанным объем переданного газа, предъявленный к оплате ответчиком в связи с отсутствием показаний приборов учета. В письменном отзыве указал на то, что на ряде объектов, а именно: котельных Н. Ляды, Вышка-2 отсутствовали приборы учета, на котельной по ул. Каменского, 28 узел учета вышел из строя, на котельной «Окуловская» узел учета не прошел поверку в установленные сроки.

Представитель 3-го лица поддержал заявленные истцом требования, пояснил что указанный в актах об объеме переданного - принятого газа объем ресурса был определен на основании данных приборов учета, установленных на котельных и предоставленных ООО «Пермгазэнергосервис».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные ими документы, арбитражный суд

установил:

В соответствии с пунктом 2.1 договора «поставки газа» № 41-4-2369/06 от 08.12.2005 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008 г., заключенным между ООО «Пермрегионгаз» как поставщиком и ООО «Пермгазэнергосервис» как покупателем, поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость объема газа и его транспортировки от границы сетей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» до границы сетей покупателя и принимать (отбирать) газ в установленных объемах.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору от 08.12.2005 г., истец в декабре 2009 г. поставлял ответчику газ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На оплату принятого газа истцом ответчику выставлены счета- фактуры №15542 от 31.12.2009 г. на сумму 93 790 361 руб. 44 коп. и №15543 от 31.12.2009 г. на сумму 4 936 334 руб. 84 коп., всего на общую сумму 98 726 696 руб. 28 коп.

Неисполнение обязательств по оплате принятого ответчиком в декабре 2009 г. газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из пояснений представителей сторон предметом возникших разногласий явился объем предъявленного истцом к оплате газа.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ, применяемой к отношениям сторон в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.11.2008 г. к договору от 08.12.2005 г. объектом поставки являются котельные в соответствии с перечнем, указанном в дополнительном соглашении.

Объем переданного на котельные ответчика газа определен ответчиком на основании имеющихся в материалах дела актов об объеме переданного- принятого газа, подписанных со стороны ООО «Пермрегионгаз» и ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» как газораспределительной организации (ГРО). Со стороны покупателя подпись на имеющихся в материалах дела актах отсутствует.

В соответствии с техническим соглашением от 08.12.2005 г., заключенным между ООО «Пермрегионгаз» как поставщиком, ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» как газораспределительной организацией и ООО «Пермгазэнергосервис» как покупателем, измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета.

Из пояснений представителей сторон следует, что узлы учета объемов газа расположены на котельных, находящихся в ведении ООО «Пермгазэнергосервис», данные по объемам поставленного газа на основании измерительных приборов предоставляются покупателем. Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано, не приведено аргументированных возражений в опровержение данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 08.12.2005 г. по окончании каждого месяца, уполномоченный представитель стороны, ведущей учет газа, составляет акт об объеме переданного (принятого) газа и предоставляет его для подписания уполномоченному представителю другой стороны. Акт об объеме переданного - принятого газа должен содержать сведения согласно техническому соглашению и является основанием для проведения окончательных расчетов за газ и его транспортировку за расчетный период.

Истцом в судебном заседании 08.04.2010 г. в материалы дела представлен акт №2369/012 об объеме переданного- принятого газа, содержащий Приложения с указанием в них перечня котельных ООО «Пермгазэнергосервис», по которым учитывался объем принятого газа и количества поставленного ресурса.

Указанный акт подписан ООО «Пермгазэнергосервис» с отметкой последнего о несогласии с объемами газа ввиду того, что на ряде котельных не установлены коммерческие узлы учета, а также не выполнен регламент проверки. Общий объем переданного газа в соответствии с указанным актом составил за декабрь 2009 г. 38 488,08 тыс.куб.м. и соответствует объему, предъявленному в счетах – фактурах.

Письмом от 11.01.2010 г. ООО «Пермгазэнергосервис» направило данный акт для подписания ООО «Пермрегионгаз». Как следует из пояснений представителя истца акт со стороны ООО «Пермрегионгаз» подписан не был в связи с отметкой ответчика о несогласии с объемами газа, указанными в акте, однако количество переданного газа было включено в составленные позднее акты об объеме переданного - принятого газа, подписанные со стороны ООО «Пермрегионгаз» и ЗАО «Фирма «Уралгазсервис».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу названной нормы на ответчика возлагается обязанность доказать обстоятельства, указанные им в письменном отзыве на иск.

В обоснование своих возражений одновременно с письменным отзывом на иск ответчиком в материалы дела представлены письма ООО «Пермгазэнергосервис» от 10.12.2009 г. и от 28.12.2009 г., в которых ответчик сообщил о невозможности отключения котельных <...>), м/р Вышка-2 (ул. Гашкова, 35б) для проведения установки узлов учета в период прохождения зимних максимумов температур, об истечении очередной поверки прибора учета на котельной «Окуловская», о выходе из строя прибора учета на котельной по ул. Каменского (отсутствие масла в маслоприемнике прибора).

В опровержение данных доводов истцом в материалы дела представлены свидетельства о поверке №1609 от 17.08.2009 г. прибора учета на котельной в п. Н. Ляды, свидетельство о поверке №19/3340 от 15.09.2009 г. узла учета на котельной в м/р Вышка-2, которые не свидетельствуют об истечении срока поверки указанных в них приборов учета. Выводы, содержащиеся в свидетельствах ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опроверг.

В подтверждение соответствия прибора учета газа на котельной по ул. Каменского истцом представлены акты №ПФ-10-16 от 02.10.2009 г. и №ПФ-11-16 от 11.11.2009 г. «о проведении технического обслуживания участков газопроводов, входящих в состав узлов учета газа» по объекту: котельная по ул. Каменского, 28а, в которых отражена проверка уровня масла, акт №ПФ 10-16 от 23.10.2009 г. о проведении технического обслуживания узла учета на объекте по ул. Каменского, 28а.

Вместе с тем, со стороны ответчика сведения, указанные в актах также не опровергнуты, не представлено каких-либо доказательств выхода из строя приборов учета на котельной по ул. Каменского, 28а.

Приложенные ответчиком к письменному отзыву письма от 10.12.09 г. и от 28.12.09 г. не являются надлежащими доказательствами в подтверждение обстоятельств в них изложенных при отсутствии документов о проверке узлов учета на указанных в письмах объектах. При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 3.8 технического соглашения все носители информации с записью работы узлов учета газа должны накапливаться и храниться у стороны, ведущей учет газа, следовательно, ответчик должен обладать информацией о работе узлов учета газа. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представил.

Кроме того, следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 3.5 технического соглашения от 08.12.2005 г. при отсутствии аттестованного узла учета газа как коммерческого, его неисправности или если возможно несанкционированное вмешательство в работу узла учета объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок не опломбированных поставщиком или ГРО, или по соглашению сторон.

Ответчик, заявляя об отсутствии коммерческих приборов учета газа на указанных в письменном отзыве котельных, выходе приборов из строя, истечении межповерочного срока, не представил иного обоснованного расчета количества принятого газа в соответствии с пунктом 3.5 технического соглашения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства по правилам п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд при отсутствии иного считает доказанным факт поставки в декабре 2009 г. на котельные ответчика газа в предъявленных для оплаты объемах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами представленными в дело и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пермгазэнергосервис» в пользу ООО «Пермрегионгаз» 98 726 696 руб. 28 коп. задолженности, 100 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Яринский