Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 24.06.2009.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 316 АПК РФ заявление рассматривается в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании заявил ходатайство о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в связи с его реорганизацией.

Протокольным определением от 09.06.2010 ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал требования, указал, что основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является определение в постановлении Президиума ВАС РФ № 12142/09 от 19.01.2010 по делу правовой позиции по вопросу размера госпошлины.

Заслушав представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании отказа от 03.04.2009 № 22/0042009 – 503 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.01.2009 незаконным, обязании провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору аренды нежилого помещения № 01 – 06 – АР на встроенные помещения, расположенные по адресу: <...> с даты первоначального обращения, с 13.02.2009 года по всем представленным ранее документам удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 решение арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2010 отказано в передаче дела № А50-8947/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009.

При вынесении Арбитражным судом Пермского края решения от 24.07.2009 об удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации суд признал обоснованными доводы заявителя о том, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит уплате госпошлина за внесение изменений в ЕГРП как государственным органом.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела № А48-4895/2008 Арбитражного суда Орловской областиПрезидиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 19.01.2010 № 12142/09, которым определена правовая позиция по вопросу размера госпошлины, подлежащей уплате Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами, которая сводится к тому, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы должны уплачивать государственную пошлину в размере, установленном для организаций.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что правовая позиция по спору сформирована ВАС РФ в постановлении от 19.01.2010, т.е. после принятия оспариваемого решения, суд считает обоснованным заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ в случае, если арбитражный суд признает заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, то им принимается решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 48, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Произвести замену Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебное разбирательство дела по существу на 05 августа 2010 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 211. (факс: <***>, тел. <***>). Судья Кощеева М.Н.

Информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела можно узнать на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края:http://perm.arbitr.ru/.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме – 03.06.2010), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Н. Кощеева