Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 20.02.2012г.,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи (доступ к сети Интернет) без соответствующей лицензии.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, озвучил доводы заявления.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что в силу п. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие, письменный отзыв не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

20.12.2011г. в результате анализа информации, поступившей из прокуратуры г. Березники Пермского края от 12.12.2011 г. государственным инспектором Управления ФИО3 обнаружено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ИП ФИО1 деятельности по оказанию телематических услуг связи, а именно предоставления доступа в Интернет в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Составлен протокол осмотра помещения (л.д.15), взяты объяснения с работников клуба (л.д.64-65).

13.01.2012г. по выявленным фактам уполномоченным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.9).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Основным нормативным документом, регулирующим отношения на рынке услуг связи, является Федеральный закон от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), ст.29 которого предусмотрено лицензирование деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий установлены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий» (далее - Перечень). В указанный Перечень внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила).

С 1 января 2008г. лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности:

-доступ к сети связи лицензиата;

-доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

-прием и передача телематических электронных сообщений (подп. «а», «б», «в» п.4 раздела XVI Перечня).

Понятие «доступ к сети связи лицензиата» в Правилах не раскрывается. Однако в них содержится понятие «предоставление доступа к сети передачи данных», под которым понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Согласно Правилам доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

Деятельность по приему и передаче телематических электронных сообщений включает в себя прием и передачу одного или нескольких сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Таким образом, основной вид услуг, которые охватывает лицензия на телематические услуги, - это доступ в сеть Интернет.

Как следует из материалов дела, в помещении, арендуемом предпринимателем, расположенном по адресу: <...>, имеется соответствующее компьютерное оборудование - 6 компьютеров, которые в момент проверки включены в сеть, с доступом в сеть Интернет.

Компьютерное оборудование принадлежит ООО Торговый центр «Светлана» и арендуется ИП ФИО1 по договору аренды оборудования от 01.11.2011.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, проведенной 24.11.2011 сотрудниками МО МВД РФ «Березниковский» в одноэтажном встроено-пристроенном помещении, принадлежащем ООО Торговый центр «Светлана» и арендуемом ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, проводимой с целью установления факта предоставления услуг по организации и проведению азартных игр, установлено, что ФИО4 за использование компьютера с доступом к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, уплатил 300 рублей ФИО5, состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО1, на руки получил «электронный ваучер Finstrum» и возможность использования компьютера.

В материалы дела также представлены протокол осмотра от 24.11.2011, объяснения работников Интернет-кафе ФИО5, ФИО6, договор аренды оборудования от 01.11.2011г., договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011г. №1/11, рапорт ФИО4 от 24.11.2011г.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию телематических услуг связи, а именно доступа к сети Интернет, без соответствующей лицензии.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, доказательства принятия предпринимателем мер по оформлению лицензии им не представлены.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1, ч. 2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению. При назначении административного наказания суд полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 40 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности. Вещи, изъятые по протоколу осмотра от 24.11.2011г. (л.д.16), не являющиеся орудиями производства, а именно: мониторы «emachines» модель Е190HQV с серийными номерами: ETOQ3V0D003125EF, ETOQ3N08003039068E14200, ETOQ3V0D0031250EFA98502, ETOQ3V0D0031090DASE8500, ETOQ3V0D0031250EF968502, ETOQ3V0D0031090F35F8500, всего 6 шт., системные блоки ПК в корпусе черного цвета без наименования , 6 шт., HABSWITCH «ASUS, FX-D1162 16 PORT10\100 Mbps», 1 шт., подлежат возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 618540, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

В силу ст.29.10 КоАП РФ возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 вещи, изъятые по протоколу осмотра от 24.11.2011г., не являющиеся орудиями производства, а именно: мониторы «emachines» модель Е190HQV с серийными номерами: ETOQ3V0D003125EF, ETOQ3N08003039068E14200, ETOQ3V0D0031250EFA98502, ETOQ3V0D0031090DASE8500, ETOQ3V0D0031250EF968502, ETOQ3V0D0031090F35F8500, всего 6 шт., системные блоки ПК в корпусе черного цвета без наименования , 6 шт., HABSWITCH «ASUS, FX-D1162 16 PORT 10\100 Mbps», 1 шт.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, счет № 40101810700000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000, КБК 096 1 16 900 40 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Якимова