Гражданский кодекс часть 1

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о признании договора № 49-17 от 28.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между сторонами, недействительным.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку исходя из доводов истца невозможно сделать вывод какова конфигурация остановочной площадки, почему НТО расположен именно в зоне остановочной площадки или зоне площадки ожидания и от какой точки расширения дороги считать длину посадочной полосы. Таким образом, как полагает ответчик, доказательств нахождения нестационарного торгового объекта в зонах остановочного комплекса истец не предоставил, следовательно, требования не могут быть удовлетворены.

Определением от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Пермблагоустройство".

В письменном отзыве третье лицо пояснило, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Маршала Рыбалко на участке от ул. Сысольской до ул. Гальперина в Кировском районе, общей площадью 140005+-135 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко на участке от ул. Сысольской до ул. Гальперина в Кировском районе. Кадастровый номер объекта права: 59:01:0000000:1105. На земельном участке учреждения и в полосе отвода автомобильной дороги расположен объект с учетным номером К-П-32 принадлежащий ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между сторонами заключен договор № 49-17 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно п. 1.1 которого на основании п. 15.1 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, Департамент предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта: вид: павильон, адресные ориентиры: ул. Маршала Рыбалко с западной стороны к/т «Рубин», площадью 46,0 кв.м., специализация: продовольственные товары. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером – К-П-32.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 28.02.2022, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта – до их полного исполнения.

Из искового заявления следует, что данный договор был заключен в связи с тем, что место размещения объекта было предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером К-П-32.

Место под учетным номером К-П-32 было включено в Схему с нарушением пункта 2.2.8.6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п, которым предусмотрено, что схема не должна предусматривать размещение НТО в помещениях (на площадях) автопавильонов автобусных остановок, а также в пределах посадочных площадок и площадок ожидания автобусных остановок.

В целях устранения нарушений Порядка постановлением администрации города Перми от 09.08.2017 № 610 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденную постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572», место размещения под учетным номером К-П-32 было исключено из Схемы.

Поскольку, как отмечает истец, координаты места размещения объекта находятся в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, договор № 49-17 от 28.02.2017, подписанный между сторонами, заключен в нарушение Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п, а также ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу разъяснений п. 75 указанного постановления применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определеныФедеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016).

В соответствии со ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

На основании п. 1.3.17, 3.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483 (далее - Порядок N 483), схема - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект. Проект схемы разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления Пермского края, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Пермского края, в срок не позднее 1 ноября года, предшествующего году начала срока его действия.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми утверждена постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572.

Место размещения спорного объекта было предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером К-П-32.

При этом по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 15 ст. 3 Закона N 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 25 вышеназванного Федерального закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Кроме того, в силу п. 2.2.8 Порядка N 483-п Схема не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, в помещениях (на площадях) автопавильонов автобусных остановок, а также в пределах посадочных площадок и площадок ожидания автобусных остановок (п. 2.2.8.6).

Пунктом 2.31 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 установлено, что улично-дорожной сетью является совокупность улиц, площадей, автомобильных дорог, в том числе внутриквартальных проездов и других территорий общего пользования, специально предназначенных для движения транспорта и пешеходов.

Согласно представленному третьим лицом свидетельству о государственной регистрации права серии 59-БГ № 169379 МУ «Пермблагоустройство» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Маршала Рыбалко на участке от ул. Сысольской до ул. Гальперина в Кировском районе, общей площадью 140005+-135 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко на участке от ул. Сысольской до ул. Гальперина в Кировском районе. Кадастровый номер объекта права: 59:01:0000000:1105.

Из кадастровой выписки о земельном участке, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной ОАО «Пермархбюро» от 07.12.2010, выкопировки из проекта следует, что на земельном участке учреждения и в полосе отвода автомобильной дороги расположен объект с учетным номером К-П-32 принадлежащий ФИО1 Иного ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не доказано.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что спорный объект находится на землях улично-дорожной сети, договор аренды № 49-17 на размещение нестационарного торгового объекта от 28.02.2017 является недействительным, как заключенный с нарушением Градостроительного кодекса российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор № 49-17 от 28.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.ФИО5