Гражданский кодекс часть 1

ООО «Группа компания ТМС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Контакт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 428 020 руб. 50 коп., на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец на иске настаивает.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указывал, что что в связи с отсутствием готовности всех корпусов, работы по договору не были продолжены. Фактически, ответчиком выполнены строительные и отделочные работы; проложены постоянные и временные сети, смонтировано электрическое освещение, выполнены проёмы, стояки, отверстия, борозды, смонтирован внутренний пожарный водопровод, смонтировано внешнее ограждение территории объекта. Техническое задание и рабочий проект истцом не утверждались. Рабочий проект был изготовлен субподрядной организацией ОО ИКС «Защита жизни», с которой у ответчика был заключён договор, за выполненные работы ответчиком произведена оплата. На основании сметных расчётов ответчика, истцом был произведён авансовый платёж на сумму 482 020 руб. Ответчиком во исполнение условий договора были закуплены материалы на сумму 554 912 руб. 50 коп. 04.10.2010 г. истец был уведомлён ответчиком о приостановлении монтажных работ по вине ООО «ГК ТМС», которое не обеспечило строительную готовность. Ответчиком были осуществлены монтажные работы в корпусе лит. Б на мансардном, половине 2-го, а также половине 1-го этажах. Истцу были переданы сметные расчёты, по состоянию на данный момент у истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 225 997 руб. 77 коп. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. (ст. 196, 200, ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Определением суда от 04.04.2014 г. по ходатайству истца судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санаторий «Пермский».

Определением суда от 04.04.2014 г. по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пермское представительство центра независимых судебных экспертиз «Техэко». Производство по делу приостановлено. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Существует ли полная строительная готовность Объекта Заказчика по договору № 16/06/10 от 16 июня 2010 года (далее - Договор), (корпус лит. А, корпус лит. Б, корпус лит. В) на настоящий момент времени;

2. Существовала ли полная строительная готовность Объекта Заказчика по Договору (корпус лит. А, корпус лит. Б, корпус лит. В) по состоянию на июль-август 2010 года;

3. Были ли исполнены Заказчиком по состоянию на июль 2010 года и исполнены ли по настоящий момент времени требования Законодательства РФ, и Договора в части, касающейся:

3.1. обеспечения условий безопасного производства монтажных работ, отвечающих санитарным и противопожарным нормам, а именно:

1.выполнены строительные и отделочные работы;

2.проложены постоянные или временные сети, подводящие к объектам (зонам монтажа) электроэнергию, с устройствами для подключения электрических проводок потребителей;

3.смонтировано электрическое освещение в зонах монтажа и обеспечен соответствующий подвод электропитания и заземления в помещения аппаратных, пультовых, где устанавливается стационарное оборудование систем безопасности;

4.выполнены в соответствии с архитектурно - строительными чертежами и специальными заданиями проемы, стояки, отверстия, борозды, ниши и закладные детали в фундаментах, стенах, перекрытиях, перегородках;

5.смонтирован внутренний пожарный водопровод

6.смонтировано внешнее ограждение периметра (забор) территории объекта

7.осуществлена очистка Помещения объекта от строительного мусора и освобождены от строительных лесов, которые не требуются для выполнения работ по монтажу систем безопасности.

8.На действующих объектах, принимаемых монтажной организацией под монтаж систем безопасности кроме этого должны быть технически укреплены блокируемые элементы строительных конструкций (проемы окон, дверей, люков и т. п.), стекла очищены от загрязнений, а разбитые и составные стекла заменены. Подвесные потолки и фальшполы должны быть раскрыты.

4. Какой объем материалов, оборудования необходим был для того, чтобы Подрядчик по Договору осуществил следующие работы:

-поставка, монтаж и наладка системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения на объекте Заказчика по Договору, находящемуся по адресу: <...> (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В) ;

-поставка, монтаж и наладка системы охранной сигнализации на объекте Заказчика по Договору, находящемуся по адресу: <...> (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В);

-поставка, монтаж и наладка системы кабельного телевидения на объекте Заказчика по Договору, находящемуся по адресу: <...> (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В);

-поставка, монтаж и наладка системы телефонии (АТС) на объекте Заказчика по Договору, находящемуся по адресу: <...> (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В);

-поставка, монтаж и наладка системы компьютерной сети (Интернет) на объекте Заказчика по Договору, находящемуся по адресу: <...> (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В);

5. Какова рыночная стоимость всего материала и всего оборудования, необходимого для полного исполнения Подрядчиком по Договору, принятых на себя обязательств по осуществлению подрядных работ в ценах июль-декабрь 2010 года;

6. Какова рыночная стоимость услуг по разработке Рабочего проекта для осуществления данного вида монтажных работ в рамках заключенного Договора;

7. Какова рыночная стоимость и трудоемкость осуществления данного вида работ, в рамках заключенного Договора, в полном объеме с учетом всех применяемых коэффициентов;

8. Обоснованы ли Локальные сметные расчеты Подрядчика №1, №2, №3 для осуществления работ по заключенному Договору;

9. Какой объем материалов израсходован Подрядчиком при осуществлении монтажных работ на Объекте Заказчика в корпусе лит.Б. Какова рыночная стоимость проделанной работы, а также рыночная стоимость данных материалов;

Определением суда от 24.06.2014 г. связи с поступлением в суд экспертного заключения судом назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и решение вопроса по существу на 19.08.2014 г.

Определением суда от 19.08.2014 г. рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено на 04.09.2014 г.

04.09.2014 г. производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 279 191 руб. 50 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 г. ООО «ГК ТМС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации ведено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ГК «ТМС» утверждён ФИО4 (т.1, л.д. 21-23).

Между ООО «Группа компаний ТМС» (заказчик) и ООО «Контакт» (подрядчик) 16.06.2010 г. заключён договор № 16/06/10, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести следующие работы: поставка и наладка системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, охранной сигнализации, кабельного телевидения, телефонии (АТС) и компьютерной сети (Интернет) на объекте по адресу: <...> (корпус лит. А, корпус лит. В, корпус лит. Б), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. (т.1, л.д. 8-12).

Пунктом 6.1 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по данному договору: начало работ: 16.06.2010 г.; окончание работ: корпус лит. Б-01.09.2010 г.; корпус лит. А, В,-01.10.2010 г.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование и перечень работ, подлежащих выполнению, определяется в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы по монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения выполняются на основании рабочего проекта, утверждённого заказчиком.

Согласно п.1.4 договора по завершении работы подрядчик сдаёт, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиком и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как свою собственную работу.

Ответственность за обеспечение материалами и оборудованием несёт подрядчик. (п.2.6 договора).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 606 735 руб. Заказчик выплачивает подрядчику первый аванс по счёту в размере 30% от общей сметной стоимости по договору. Подрядчик приступает к работе. (п.4.2 договора).

Сторонами утверждены локальные сметные расчёты (т.1, л.д. 13-18).

Окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ с зачетом аванса в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и выставления счета и счета фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, подрядчиком представлен полный пакет исполнительной документации, необходимые сертификаты соответствия, паспорта на оборудование, инструкции по эксплуатации установленных систем, указанных в п..1 настоящего договора и в сроки, установленные договором, или досрочно. (п.4.3 договора).

Во исполнение п.4.2 договора ответчику был перечислен на основании платёжного поручения № 501 от 17.06.2010 г. сумма аванса по договору подряда 11/12/09 от 11.12.09 г. (т.1, л.д. 20)

На основании письма № 137 от 18.06.2010 г., адресованного ООО «Контакт» платёжное поручение № 501 от 17.06.2010 г. считать оплатой по договору № 16/06/2010 от 16.06.2010 г. (т.2, л.д. 143).

Наличие задолженности в размере 482 020 руб. 50 коп. ООО «Контакт» подтвердил в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2010 г. по 12.04.2012 г. (т.1, л.д. 19).

В исковом заявлении истец указывает на то, что в нарушение условий договора предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Условиями договора предусмотрена возможность расторжения договора по взаимному соглашению сторон (раздел 7 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия об отказе от договора подряда № 16/06/10 от 16.06.2010 г. (п.2 ст. 715 ГК РФ) с требованием о возврате суммы аванса перечисленной по договору в размере 428 020 руб. 50 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения. (т.1, л.д. 7).

Полагая, что ООО «Контакт» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащие ООО «ГК «ТМС» денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение факта и объёма выполненных работ и приобретения для выполнения работ необходимого материала представил в материалы дела письмо, подтверждающее отправку в адрес истца коммерческого предложения, Технического задания, сметных расчётов; Техническое задание, локальные сметные расчёты № 1-№ 3; договор № 148 от 18.06.2010 г. на оказание услуг по проектированию между ООО «Контакт» с ООО «ИКС «Защита жизни»; рабочий проект, разработанный ООО «ИКС «Защита жизни» для осуществления комплекса монтажных работ по договору; уведомительное письмо о направлении рабочего проекта от 06.07.2010г.; письмо о направлении сметных расчётов в адрес истца, документы, подтверждающие приобретение и оплату ООО «Контакт» материалов и оборудования на общую сумму в размере 554 912 руб. 50 коп., письмо, адресованное истцу от 17.06.2010 г. о начале осуществления работ, а также о списке лиц, для которых необходимо было оформит разрешение на вход-выход, въезд-выезд на территорию объекта, расположенного по адресу: <...> (корпус лит. А, корпус лит. В, корпус лит.Б); письмо о приостановлении монтажных работ по корпусу лит. Б; письмо от 04.10.2010 г. о невозможности осуществления монтажных работ по корпусам лит. А, лит. В; дополнительное соглашение от 01.11.2010 г. к договору № 16/06/10 о приостановлении действия указанного договора; локальные сметные расчёты, выполненные в программе СТ-ЛИНК, по объёмам произведённых работ, по затраченным материалам с актами выполненных работ; локальные сметные расчёты, выполненные в программе ГРАНД-СМЕТА, по объёмам произведённых работ, по затраченным материалам с актами выполненных работ.

С учётом представленных документов, возражений ответчика, судом по ходатайству ООО «Контакт» была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении на настоящий момент времени полная строительная готовность объекта заказчика по договору № 16/06/10 от 16.06.2010 г. (корпус лит. А, лит. Б, корпус лит. В) отсутствует, то есть не существует. По состоянию на июль-август 2010 года полная строительная готовность объекта заказчика по договору № 16/06/10 от 16.06.2010 г. (корпус лит. А, корпус лит Б, корпус лит. В) отсутствовала, то есть не существовала. Для производства работ по договору на объекте, находящемуся по адресу: г. Пермь, ул. Авангардная 22 (корпус лит. А, корпус лит. БЮ корпус лит. В) подрядчику были необходимы материалы, предусмотренные проектом 05-07-10-ОПС листы 1, 2 спецификации оборудования, изделий и материалов. Рыночная стоимость услуг по разработке Рабочего проекта для осуществления данного вида монтажных работ в рамках заключённого договора равна стоимости согласованной и утверждённой договором подряда № 16/06/19 от 16.06.2010 г., подписанным обеими сторонами в соответствии с утверждёнными локальными сметными расчётами и составляет 82 999 руб. 95 коп. Рыночная стоимость и трудоёмкость осуществления данного вида работ, в рамках заключённого договора, в полном объёме с учётом всех применяемых коэффициентов равна стоимости, согласованной и утверждённой договором подряда № 16/06/10 от 16.06.2010 г., подписанным обеими сторонами в соответствии с утверждёнными локальными сметными расч1ётами и составляет 428 810 руб. 31 коп. Локальные сметные расчёты подрядчика №1 и № 2 для осуществления работ по заключённому договору обоснованы, так как выполнены на основании предоставленного проекта. Локальный сметный расчёт № 3 для осуществления работ по заключённому договору не обоснован, так как проект на эти виды работ не предоставлен, а состав работ и потребность в оборудовании и материалах можно определить по проекту. Экспертом определён объём израсходованного материала ответчиком. в корпусе лит. Б. Рыночная стоимость проделанной работы определяется на основе представленных локальных сметных расчётов и равна 121 491 руб. 55 коп., а рыночная стоимость материалов составила 81 337 руб. (т.3, л.д. 2-35).

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 ГК РФ техническая документация также отражает требования к результату строительно-монтажных работ. В соответствии с указанной статьей подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (техническая документация) установлена также в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Между тем, определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета договора, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика.

Как следует из заключения эксперта, для поставки, монтажа и наладки системы кабельного телевидения, системы телефонии (АТС), и системы компьютерной сети проект не предоставлен, а определить без проекта потребность в материалах и оборудовании не возможно. (стр. 32 заключения эксперта).

Оценив в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, ввиду отсутствия встречного исполнения, с учётом уточнения истца размера исковых требований, выводов эксперта, суд полагает доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 279 191 руб. 50 коп. = (482 020 руб. 50 коп. (сумма аванса) - 121 491 руб. 55 коп. (рыночная стоимость произведённых работ ответчиком) - 81 337 руб. (рыночная стоимость материалов).

Учитывая, что договор от 16.06.2010 г. № 16/06/10 сторонами расторгнут, факт выполнения и объем работ, а также необходимость поставки ответчиком материалов в рамках договора № 16/06/10 от 15.06.2010 г. на оставшуюся сумму ответчиком не доказаны, иными доказательствами не подтверждён, денежные средства в сумме 279 191 руб. 50 коп., перечисленные истцом в качестве аванса, являются в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истцом была не обеспечена строительная готовность объекта. Данное утверждение в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеет и подлежит отклонению.

Также является несостоятельной ссылка ответчика на то, что рабочий проект (раздел: автоматическая пожарная сигнализация, автоматическая система оповещения, автоматическая охранная сигнализация по объекту: Санаторий-профилакторий «Лесная сказка» <...>) был разработан субподрядной организацией ООО ИКС «Защита жизни».

В соответствии со статьей 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 договора работы по монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения выполняются на основании рабочего проекта, утверждённого заказчиком.

Представленный в материалы дела рабочий проект (раздел: автоматическая пожарная сигнализация, автоматическая система оповещения, автоматическая охранная сигнализация по объекту: Санаторий-профилакторий «Лесная сказка» <...>), 2010 г. заказчиком-ООО «Группа компаний ТМС», в нарушение п.1.2 договора № 16/06/10 не утверждён. Также в деле отсутствуют результат выполненных работ и доказательства передачи данного проекта заказчику (ст. 702 ГК РФ). В связи с чем, отсутствуют основания для возмещения заказчиком расходов в указанной части. (т.1, л.д. 44).

Образовавшаяся задолженность истца перед ответчиком (согласно отзыву ООО «Контакт) в размере 225 997 руб. 77 коп., документально не подтверждена.

Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований, и т.д.

Согласно пункту 19 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2010 – 12.04.2012 г. стороны констатировали факт наличия задолженности (т.1, л.д. 19), что по смыслу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока.

Поскольку общество обратилось в суд с иском 21.01.2014г., суд приходит к выводу о том, что с момента подписания акта сверки взаимных расчетов (12.04.2012 г.) до момента обращения в суд с настоящим требованием трехлетний срок исковой давности не истек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Иных возражений ответчик по иску не представил. Иного не доказал. (ст. 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 руб. относятся на ответчика (ст. 106 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Контакт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Группа компаний ТМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 279 191 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Контакт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 583 руб. 83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Контакт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское представительство «Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (ИНН <***>) денежные средства в размере 120 000 руб. за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

С момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканную сумму подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/ через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru.

Судья Антонова Е.Д.