Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к временно исполняющему полномочия главы города Перми ФИО1 об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, ФИО3, доверенность от 21.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 24.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к временно исполняющему полномочия главы города Перми ФИО1 о признании незаконнным бездействия по неприведению Правил землепользования и застройки города Перми в соответствие с Генеральным планом города Перми в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118 в Мотовилихинском районе г. Перми.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Общество просит суд обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и законных интересов.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Перми (ст. 49) принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по ул. Ново-Гайвинская, 118, в г. Перми, с кадастровыми номерами 59:01:0719226:3, 59:01:0719226:16, 59:01:0719226:23, 59:01:0719226:28, 59:01:0719226:209, 59:01:0719226:211, 59:01:0719226:212, 59:01:0719226:252, 59:01:0719226:22 расположены на территории, для которой установлена градостроительная зона Р-2. Решением Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 2 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205 "Об утверждении Генерального плана города Перми" в отношении территории, в границах которой расположены земельные участки Общества, установлено назначение СТН-И. При этом до настоящего времени Правила землепользования и застройки города Перми (далее – ПЗЗ), утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (ред. от 23.06.2020), не приведены в части назначения территории, в которой расположены земельные участки Общества, в соответствие с Генеральным планом города Перми и находятся в прямом противоречии с Генеральным планом города Перми. ПЗЗ в части некоторых земельных участков Общества решениями Пермского краевого суда признаны недействующими в связи с противоречием Генеральному плану города Перми. Бездействие заинтересованного лица по приведению ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом города Перми продолжается с 28.01.2014 по настоящее время, противоречит положениям подп. 1 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ) и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, лишая возможности использования своего имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли (л.д. 6-8).

От заявителя в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения по предмету спора 24.03.2021 (л.д. 113) и 21.04.2021.

Представители заявителя в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Временно исполняющий полномочия главы города Перми ФИО1 с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает, что с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ; порядок рассмотрения обращения Общества от 27.11.2020 соблюден; в 2014 г. собственникам земельных участков по ул. Ново-Гайвинская, 118, в г. Перми было выдано техническое задание на разработку документации по планировке территории (далее – ДПТ), однако в период с мая 2014 г. по настоящее время ДПТ в отношении вышеуказанной территории, соответствующая требованиям градостроительного законодательства не представлена, органом местного самоуправления не утверждена; решением Пермской городской Думы от 28.01.2020 № 18 рекомендовано Главе города Перми до 01.02.2021 обеспечить разработку документов территориального планирования и градостроительного зонирования города Перми путем внесения соответствующих проектов решений Пермской городской Думы для рассмотрения в Пермскую городскую Думу в отношении территории по ул. Ново-Гайвинской, 118; администрацией г. Перми осуществлены работы в соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.01.2020 № 18, издано постановление администрации г. Перми от 22.07.2020 № 640 "О подготовке проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205", подготовлен проект о внесении изменений в Генеральный план города Перми в части изменения функциональной зоны малоэтажной застройки (СТН-И) на функциональную зону рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р) в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская,118 (далее - Проект), который письмом от 03.12.2020 № 059-01-52/2-285 направлен на рассмотрение в Пермскую городскую Думу; 24.02.2021 на очередном заседании Пермской городской Думы Проект рассмотрен, принято решение о внесении изменений в Генеральный план города Перми; ранее принятыми судебными актами установлено формальное несоответствие действующей в отношении указанных участков территориальной зоны Р-2 функциональному зонированию Генерального плана города Перми с учетом внесенных изменений в 2014 г. и не возложена обязанность по внесению изменений в ПЗЗ на орган местного самоуправления; требования Общества о возложении обязанности на Пермскую городскую Думу привести ПЗЗ в соответствии с Генеральным планом города Перми оставлены без удовлетворения (решение Пермского краевого суда от 24.06.2019 № 3а-337/2019) (л.д. 20-28).

От заинтересованного лица в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по предмету спора (л.д. 107-111).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснения поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности следующие земельные участки, расположенные по ул. Ново-Гайвинская, 118:

- с кадастровым номером 59:01:0719226:3, площадью 135405,4 кв.м,

- с кадастровым номером 59:01:0719226:16, площадью 10252,18 кв.м,

- с кадастровым номером 59:01:0719226:23, площадью 5157,2 кв.м,

- с кадастровым номером 59:01:0719226:28, площадью 32604,39 кв.м,

- с кадастровым номером 59:01:0719226:209, площадью 140556 кв.м,

- с кадастровым номером 59:01:0719226:211, площадью 6990 кв.м,

- с кадастровым номером 59:01:0719226:212, площадью 11284 кв.м;

- с кадастровым номером 59:01:0719226:252, площадью 16170 кв.м;

- с кадастровым номером 59:01:0719226:22, площадью 232007,63 кв.м.

27.11.2020 Общество обратилось к Главе города Перми ФИО5 с требованием инициировать внесение изменений в ПЗЗ в целях приведения их в соответствие с Генеральным планом города Перми в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118 в Мотовилихинском районе г. Перми.

Общество, полагая, что Главой города Перми допущено бездействие, выразившееся в неприведении ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом города Перми в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118 в Мотовилихинском районе г. Перми, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ о признании такого бездействия заинтересованного лица незаконным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиций сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В силу действия положений ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 31, ч. 4 ст. 33 ГрК РФ для внесения изменений в правила землепользования и застройки формируется комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении. Указанная комиссия в течение 30 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предусмотрено, что физические или юридические лица вправе инициировать внесение изменений в правила землепользования и застройки путем обращения в комиссию в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно п. 1 ст. 44 Устава г. Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, Глава города Перми является высшим должностным лицом Пермского городского округа, возглавляет администрацию г. Перми и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 утверждены ПЗЗ. Данными Правилами регламентирован порядок регулирования землепользования и застройки, который основан на градостроительном зонировании, изменения вида разрешенного использования земельного участка, проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 9 ПЗЗ комиссия по землепользованию и застройке города Перми является постоянно действующим консультативным органом при Главе города Перми и формируется для обеспечения реализации настоящих Правил. Состав комиссии утверждается постановлением администрации г. Перми. Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с ПЗЗ, а также Положением "О Комиссии по землепользованию и застройке города Перми", утвержденным постановлением администрации г. Перми от 29.05.2008 № 449 (далее - Положение), постановлением администрации г. Перми от 29.05.2008 № 450 "Об утверждении регламента Комиссии по землепользованию и застройке города Перми" (далее - Регламент).

В соответствии с указанным Положением комиссия по землепользованию и застройке города Перми рассматривает предложения о внесении изменений в ПЗЗ, подготавливает заключение с рекомендациями о внесении изменений в ПЗЗ в соответствии с поступившим предложением о внесении изменений в ПЗЗ или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения. Рекомендации, принятые комиссией по вопросам, входящим в ее компетенцию, направляются Главе города Перми для принятия соответствующих решений.

Правовая позиция заявителя сводится к тому, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в период с 28.01.2014 по настоящее время мер по приведению ПЗЗ в соответствие с положениями Генерального плана города Перми. Заявитель полагает, что с момента принятия Пермской городской Думой решения от 28.01.2014 № 2 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205 "Об утверждении Генерального плана города Перми" у Главы города Перми возникла обязанность по приведению ПЗЗ в соответствие с положениями Генерального плана города Перми. Однако данная обязанность Главой города Перми не была исполнена.

Также заявитель полагает, что Главой города Перми никаких действий по приведению ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом города Перми с учетом решений Пермского краевого суда от 16.06.2020 по делу № 3а-529, от 24.06.2020 по делу № 3а-337/2019, от 27.08.2020 по делу № 3а-1012/2020, которыми признаны недействующими ПЗЗ в отношении земельных участков Общества с кадастровыми номерами 59:01:0719226:22, 59:01:0719226:205, 59:01:0719226:206, 59:01:0719226:207, 59:01:0719226:208, 59:01:0719226:210, 59:01:0719226:213 в части установления территориальной зоны Р-2, после вступления судебных актов в законную силу (03.11.2020, 28.11.2020, 08.12.2020) предпринято не было.

Кроме того, по мнению заявителя, поданное им обращение от 27.11.2020 Главой города Перми оставлено без ответа.

Как установлено судом из материалов дела, решением Пермской городской Думой от 21.12.2011 № 245 (л.д. 40-47) в отношении земельных участков по ул. Ново-Гайвинская, 118, в г. Перми установлена территориальная зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2).

Решением Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 3 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205 "Об утверждении Генерального плана города Перми" (л.д. 48-55) в отношении территории, в границах которой расположены земельные участки Общества, установлено назначение СТН-И.

Названным решением Пермской городской Думы администрации г. Перми даны рекомендации, в том числе, в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118, осуществить внесение изменений в ПЗЗ на основании подготавливаемой ДПТ.

В 2014 г. собственникам земельных участков было выдано техническое задание на разработку ДПТ.

В период с мая 2014 г. по настоящее время ДПТ в отношении вышеуказанной территории, соответствующая требованиям градостроительного законодательства не представлена, органом местного самоуправления не утверждена.

Пермским краевым судом в рамках дел №№ 3а-529, 3а-337/2019, 3а-1012/2020 рассмотрены и удовлетворены административные исковые заявления Общества о признании недействующими ПЗЗ (в редакции от 26.02.2019) в части установления территориальной зоны Р-2 в границах принадлежащих Обществу земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0719226:22, 59:01:0719226:205, 59:01:0719226:206, 59:01:0719226:207, 59:01:0719226:208, 59:01:0719226:210, 59:01:0719226:213, расположенных по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ново-Гайвинская, 118.

При принятии решений Пермский краевой суд исходил из того, что установление территориальной зоны в границах данных участков не соответствуют Генеральному плану города Перми.

Решения Пермского краевого суда от 16.06.2020 по делу № 3а-529, от 24.06.2020 по делу № 3а-337/2019, от 27.08.2020 по делу № 3а-1012/2020 вступили в законную силу 03.11.2020, 28.11.2020, 08.12.2020 соответственно.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми по результатам рассмотрения представленной Обществом в 2020 г. ДПТ принято решение об отклонении ее на доработку, о чем Обществу сообщено письмом от 18.06.2020 № И-059-22-01-30-1487.

Указанные действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Обществом оспорены в судебном порядке в рамках дела № А50-23017/2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2021 по названному делу Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 56-60).

Данный судебный акт в законную силу не вступил.

Решением Пермской городской Думы от 28.01.2020 № 18 Главе города Перми рекомендовано до 01.02.2021 обеспечить разработку документов территориального планирования и градостроительного зонирования города Перми путем внесения соответствующих проектов решений Пермской городской Думы для рассмотрения в Пермскую городскую Думу в отношении территории по ул. Ново-Гайвинской, 118 в Мотовилихинском районе г. Перми (л.д. 61).

Администрацией г. Перми в соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.01.2020 № 18 издано постановление от 22.07.2020 № 640 "О подготовке проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205" (л.д. 62-64), подготовлен проект о внесении изменений в Генеральный план города Перми в части изменения функциональной зоны малоэтажной застройки (СТН-И) на функциональную зону рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р) в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская,118.

Глава города Перми ФИО5 письмом от 03.12.2020 № 059-01-52/2-285 указанный проект решения Пермской городской Думы направил для рассмотрения на заседании Пермской городской Думы (л.д. 65-74).

24.01.2021 на очередном заседании Пермской городской Думы проект рассмотрен, принято решение № 38 о внесении изменений в Генеральный план города Перми (л.д. 75-79).

Обществом в адрес Главы города Перми было направлено обращение от 27.11.2020, содержащее требование инициировать внесение изменений в ПЗЗ в целях приведения их в соответствие с Генеральным планом города Перми в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118 в Мотовилихинском районе г. Перми (л.д. 32-33).

Распоряжением администрации г. Перми от 31.05.2012 № 15-р утверждена Инструкция по делопроизводству в администрации г. Перми (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.2.9 Инструкции поступившие документы, исходя из содержания, управлением по общим вопросам, отделом по работе с обращениями граждан администрации г. Перми распределяются по компетенции между Главой города Перми, первым заместителем главы администрации г. Перми и заместителями главы администрации г. Перми, руководителем аппарата администрации г. Перми, руководителями функциональных органов, функциональных подразделений администрации г. Перми, находящихся под общим руководством Главы города Перми.

Согласно п. 3.6.1 Инструкции, должностные лица подписывают документы в пределах своей компетенции.

Пунктом 3.6.2 Инструкции предусмотрено, что Глава города Перми подписывает документы: в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; Губернатору Пермского края; председателю Законодательного Собрания Пермского края; в общественные приемные политических партий; начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю; начальнику Управления МВД России по г. Перми; начальнику Управления ФСБ России по Пермскому краю; прокурору Пермского края; прокурору города Перми; прокурору Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры; прокурору Пермской транспортной прокуратуры; руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе; Уполномоченному по правам человека в Пермском крае; Уполномоченному по правам ребенка в Пермском крае; Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае; Главному федеральному инспектору по Пермскому краю; депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; депутатам Законодательного Собрания Пермского края; депутатам Пермской городской Думы; председателю Пермской городской Думы; председателю Контрольно-счетной палаты Пермского края; председателю Контрольно-счетной палаты города Перми; руководителям органов местного самоуправления (в том числе иностранных государств); руководителям ассоциаций межмуниципального сотрудничества; руководителям дипломатических миссий Российской Федерации за рубежом; руководителям дипломатических миссий иностранных государств в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6.4. Инструкции руководители подразделений администрации г. Перми подписывают документы, направляемые организациям, гражданам, в соответствии с компетенцией, а также ответы на письма, поступившие непосредственно в подразделения администрации г. Перми, либо поступившие на исполнение в соответствии с резолюцией вышестоящего должностного лица.

В соответствии с Инструкцией обращение Общества направлено по компетенции в соответствии с п администрации г. Перми от 12.01.2015 № 2 "О распределении обязанностей между Главой города Перми и иными руководителями администрации города Перми" заместителю главы администрации г. Перми - начальнику департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО6, возглавляющей функционально-целевой блок "Развитие территории и земельные отношения".

ФИО6 наложена резолюция, согласно которой письмо для подготовки ответа по существу обращения Общества направлено руководителю департамента ФИО7, функциональному органу администрации г. Перми, уполномоченному в соответствии с решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193 в сфере градостроительной деятельности на территории г. Перми.

По результатам рассмотрения обращения Общества от 27.11.2020 за подписью заместителя главы администрации г. Перми ФИО6 подготовлено письмо от 17.12.2020 № 059-01-53/2-1050, в котором разъяснены требования градостроительного законодательства Российской Федерации о порядке внесения изменений в ПЗЗ; указано на необходимость направления предложения о внесении изменений в ПЗЗ в форме заявления на имя председателя комиссии по землепользованию и застройки города Перми, необходимого перечня материалов по обоснованию предложений о внесении изменений в ПЗЗ; сообщено, что решением Пермской городской Думы от 28.01.2020 № 18 рекомендовано Главе города Перми до 01.02.2021 обеспечить разработку документов территориального планирования и градостроительного зонирования г. Перми путем внесения соответствующих проектов решений Пермской городской Думы для рассмотрения в Пермскую городскую Думу в отношении территории по ул. Ново-Гайвинской, 118; в отношении подготовленного администрацией проекта о внесении изменений в Генеральный план города Перми проведены публичные слушания и издано постановление Главы города Перми от 18.11.2020 № 215 "О согласии с проектом решения о внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2020 № 205"; письмом от 03.12.2020 № 059-01-52/2-285 проект направлен на рассмотрение в Пермскую городскую Думу (л.д. 35-36).

С учетом изложенного довод заявителя о том, что Главой города Перми указанное обращение оставлено без ответа, подлежит отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным. Начиная с 2014 г. в отношении спорной территории разработку осуществляли собственники земельных участков. После вступления в законную силу решений Пермского краевого суда от 16.06.2020 по делу № 3а-529, от 24.06.2020 по делу № 3а-337/2019, от 27.08.2020 по делу № 3а-1012/2020 администрацией г. Перми в соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.01.2020 № 18 издано постановление от 22.07.2020 № 640 "О подготовке проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205" (л.д. 62-64) и подготовлен проект о внесении изменений в Генеральный план города Перми в части изменения функциональной зоны малоэтажной застройки (СТН-И) на функциональную зону рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р) в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118. Главой города Перми указанный проект направлен для рассмотрения на очередном заседании Пермской городской Думы 03.12.2020, то есть еще до обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Таким образом, незаконного бездействия заинтересованным лицом не допущено.

Исходя из существа заявленных требований, Обществом оспаривается бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неприведении ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом города Перми в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118 в Мотовилихинском районе г. Перми. Вместе с тем судом установлено, что заинтересованным лицом такие действия предпринимались, на момент обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу заинтересованным лицом проект о внесении изменений в Генеральный план города Перми в части изменения функциональной зоны малоэтажной застройки (СТН-И) на функциональную зону рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р) в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118, Главой города Перми направлен для рассмотрения на очередном заседании Пермской городской Думы.

В данном случае отсутствие положительного результата для заявителя в результате предпринимаемых заинтересованным лицом мер в целях приведения ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом города Перми не свидетельствует о наличии незаконного бездействия заинтересованного лица.

В части доводов заявителя о нерассмотрении заинтересованным лицом его обращения от 27.11.2020 суд считает необходимым отметить, что поскольку в соответствии с Инструкцией ограничен перечень документов, подписываемых Главой города Перми, рассмотрение обращений организаций и граждан и подготовка ответов на эти обращения осуществляется тем функциональным органом, к компетенции которого отнесен рассматриваемый вопрос, спорный вопрос касался изменений ПЗЗ, по результатам рассмотрения обращения Общества руководителем департамента земельных отношений администрации г. Перми дан ответ, в связи с чем оснований полагать, что заинтересованным лицом допущено бездействие, не имеется.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованного лица.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела установлено, что Общество заявление по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края подало посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 19.01.2021 (л.д. 9), при этом оспаривая бездействие заинтересованного лица, допущенное с 28.01.2014.

Из материалов дела судом установлено и заявителем не опровергнуто, что, начиная с 2014 г. Обществу было известно о несоответствии ПЗЗ положениям Генерального плана города Перми в части территории по ул. Ново-Гайвинская, 118.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на том, что с 28.01.2014 заинтересованным лицом должны были быть предприняты меры по приведению ПЗЗ в соответствие с Генеральным планом города Перми, незаконное бездействие заинтересованным лицом допущено как минимум с ноября 2019 г., когда вступило в законную силу решение Пермского краевого суда о признании не действующим ПЗЗ в части установления территориальной зоны Р-2 в границах принадлежащих Обществу земельных участков.

Вместе с тем в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого бездействия незаконным Общество обратилось лишь в 2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель в арбитражный суд обратился с пропуском установленного законом срока.

Оснований для восстановления пропущенного заявителем срока судом не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, подтвержденные представленными в дело доказательствами, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина по делу, уплаченная ФИО8 за Общество по чеку-ордеру от 19.01.2021 (операция № 51) (л.д. 117), относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова