Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ВИТУС" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.02.2009,

ФИО2, доверенность от 14.01.2009,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.05.2009,

ФИО4, доверенность от 31.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

РО ФСФР России в Волго-Камском регионе обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ИК "ВИТУС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требование заявления мотивировано нарушением лицензионных условий.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление, представители ответчика просили в удовлетворении требований заявления отказать по малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

15.04.2009 начальник отдела административного производства РО ФСФР России в Волго-Камском регионе ФИО5 составила протокол об административном правонарушении № 11-09-946/пр-ап в отношении ООО "ИК "ВИТУС" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором отражены следующие нарушения:

I. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

1.1. Договор купли-продажи ценных бумаг от 24.10.2008 № ИКЗБ/1-00091 с гр. ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...> выдан 29.06.2004 ОВД Кировского района г. Перми, зарегистрирован по адресу - 614109, <...>) на общую сумму 2446680 рублей. Денежные средства поступили в кассу ООО "ИК "ВИТУС" по приходному кассовому ордеру от 24.10.2008 № ИК000000378. Сведения по указанной операции ООО ИК "ВИТУС" в Федеральную службу по финансовому мониторингу следовало направить не позднее 27.10.2008, однако сведения об указанной операции были направлены 28.10.2008, то есть с нарушением срока, установленного ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон о противодействии легализации доходов) срока.

1.2. Договор купли-продажи ценных бумаг от 23.10.2008 № ИК1Д/00598 с гр. ФИО7 (паспорт гражданина РФ <...> выдан 22.03.2004 ОВД Красновишерского района Пермской области, адрес - 614000, <...>) на общую сумму 1 050 400,00 рублей. Денежные средства поступили в кассу ООО "ИК "ВИТУС" по приходному кассовому ордеру от 23.10.2008 № ИК000000371. Сведения по указанной операции ООО ИК "ВИТУС" в Федеральную службу по финансовому мониторингу следовало направить не позднее 27.10.2008, однако сведения об указанной операции были направлены 28.10.2008, то есть с нарушением срока, установленного ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов срока.

2. В нарушение требований п. 8.4.5 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 № 06-29/пз-н (далее – Положение), отчеты контролера о результатах осуществления специального внутреннего контроля за 2-4 квартал 2006, 1-4 квартал 2007, 1-3 квартал 2008 года составлены не надлежащим образом, а именно не содержат информацию о рекомендации по предупреждению аналогичных нарушений и повышению эффективности специального внутреннего контроля.

II. Внутренний контроль

В нарушение требований п. 6.2 Положения отчеты контролера о проделанной работе за 2-4 квартал 2006, 1-4 квартал 2007, 1-3 квартал 2008 года составлены не надлежащим образом, а именно не содержат информацию о рекомендациях по предупреждению всех аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и внутренних документов профессионального участника в дальнейшей деятельности профессионального участника.

III. Внутренний учет сделок и операций с ценными бумагами

В нарушение требований п. 3 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ России №32 и Минфина России от 11.12.2001 № 108н (далее – Порядок ведения внутреннего учета), п. 2.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением ФКЦБ от 11.10.1999 № 9, Общество не ведет внутренний учет сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно: в нарушение требований п. 42 Порядка ведения внутреннего учета сделок регистр (субрегистр) внутреннего учета срочных сделок за период с 05.03.2007 по 19.03.2007 не предусматривает содержание обязательной информации, а именно дату отчета профессиональному участнику.

IV. Брокерская деятельность

1. В нарушение требований п. 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных приказом ФСФР России от 07.03.2006 № 06-24/пз-н, не осуществило реализацию принадлежащих ФИО8 ценных бумаг, составляющих обеспечение, когда величина обеспечения стала меньше суммы предоставленного Обществом займа ФИО8

2. В нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" подпункт 3 п.2.3 Порядка предоставления информации и документов Инвестору в связи с обращением ценных бумаг, утвержденного Общим собранием участников Общества от 28.03.2008, предусматривает, что Общество вправе отказать Инвестору в предоставлении запрашиваемых документов или информации, в случае отказа Инвестора в оплате расходов Компании за предоставляемые ему в письменной форме сведения о ценных бумагах при приобретении или отчуждении их Инвестором.

V.Дилерская деятельность

В нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", п. 2.1, п. 4.2 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ от 11.10.1999 № 9, Общество не добросовестно исполнило свои обязанности, осуществляя дилерскую деятельность. Так, в газете "Капитал Weekiy" от 21.03.2007, 20.06.2007 опубликована публичная информация о продаже 20.03.2007, покупке 19.06.2007 паев ИПИФ "Витус-Фонд акций" по цене 3690 руб., 3410 руб. за 1 шт. соответственно. В тоже время, согласно договора купли-продажи ценных бумаг № ИК1Д/00349 20.03.2007 Общество продало ФИО9 48 паев ИПИФ "Витус-Фонд акций" по цене 3745 руб. за 1 шт. (на 55 руб. больше публичной цены), договора купли-продажи цен бумаг № ИК1Д/00766 от 19.06.2007 Общество купило у ФИО10 2 пая ИПИФ "Витус фонд акций" по цене 3525 руб. за 1 шт. (на 115 руб. больше публичной цены).

VI. Депозитарная деятельность

1. В нарушение Внутреннего регламента осуществления депозитарной деятельности Общества, утвержденного общим собранием участников от 29.03.2007 далее – Внутренний регламент), регистрационная карточка выпуска ЦБ (анкета выпуска ЦБ) Комос Групп (регистрационный номер 4-01-3631-R, 4-01-36293-R), Корпорация железобетон, Марийский НПЗ-Финанс, Искитимцемент, Агрегат, Коломенский завод не содержит: орган регистрации (за исключением анкет Комос Групп (регистрационный номер 4-01-3631-R, 4-01-36293-R), Корпорация железобетон, Марийский НПЗ-Финанс, Агрегат); форму размещения (за исключением анкет Коломенский завод); количество размещенных ценных бумаг (за исключением анкет Марийский НПЗ-Финанс, Искитимцемент, Агрегат).

2. В нарушение Внутреннего регламента журнал принятых поручений клиентов за август 2008 г. не содержит номера следующих документов: вх. № 20342-20344, 20373, 20376, 20378, 20380-20394.

VII. Деятельность по управлению ценными бумагами

1. В нарушение требований п. 2.15 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного приказом ФСФР России от 03.04.2007 № 07-37/пз-н (далее - Порядок) Общество не согласовало с учредителями управления - ФИО11 (по договору доверительного управления активами от 06.03.2006 № ИК 7/7-2006), ФИО12 (по договору доверительного управления активами от 25.11.2004 № 7/39), ФИО13 (по договору доверительного управления активами от 19.01.2005 № 7/45), ФИО14 (по договору доверительного управления активами от 21.04.2005 № 7/56), ФИО15 (по договору доверительного управления активами от 23.03.2006 № 7/8-2006), ФИО16 (по договору доверительного управления активами от 01.02.2007 № 7/003-2007), ФИО17 (по договору доверительного управления активами от 11.01.2005 № 7/44), ФИО18 (по договору доверительного управления активами от 07.04.2005 № 7/55), ФИО19 (по договору доверительного управления активами от 10.04.2006 № 7/10-2006), ФИО20 (по договору доверительного управления активами от 27.02.2004 № 7/21) следующие условия:

- перечень юридических лиц (групп юридических лиц по определенному признаку) чьи ценные бумаги в документарной форме, не являющиеся эмиссионными, вправе приобретать управляющий при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами, а также виды соответствующих ценных бумаг в документарной форме, в случае, если возможно приобретения ценных бумаг в документарной форме, не являющихся эмиссионными предусмотрена договором доверительного управления;

- возможность заключения управляющим сделок на торгах организатора торговли (далее - биржевые сделки), не на торгах организатора торговли, биржевых срочных договоров (контрактов) и внебиржевых срочных договоров (контрактов).

2. В нарушение требований п. 2.13 Порядка Общество при прекращении договоров доверительного управления не передало учредителям управления объекты доверительного управления в установленные законодательством РФ сроки.

Так, Обществом заключены соглашения о расторжении договора доверительного управления активами с:

ФИО11 от 29.02.2008, ФИО13 от 06.03.2008, согласно которым Общество обязуется в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения вернуть клиенту активы, находящиеся в доверительном управлении.

ФИО14 от 05.05.2008, согласно которого денежные средства клиента, оставшиеся на дату расторжения договора в распоряжении Общества, в течение 3 (трех) банковских дней с 30.06.2008 перечисляются Обществом на текущий счет клиента.

В то же время, Общество передало объекты доверительного управления в полном объеме лишь:

10.07.2008 - ФИО11 платежное поручение № 5984 на сумму 36273 рублей 23 копеек (с нарушением установленных сроков на 29 банковских дней);

08.08.2008 - ФИО14 платежное поручение №08.08.2008 на сумму 6671 рублей 59 копеек (с нарушением установленных сроков на 28 банковских дней);

29.09.2008 - Кацу Ю. И. платежное поручение № 27677 на сумму 9660 рублей 18 копеек (с нарушением установленных сроков на 64 банковских дня).

3. В нарушение требований п. 4.4.3 Порядка отчет Общества за период с 09.01.2008 по 29.02.2008 перед учредителем управления - ФИО11, не содержит по всем операциям даты фактического исполнения обязательств по сделке, в том числе оплату и поставку ценных бумаг по сделке.

4. В нарушение требований п. 4.8 Порядка Общество не представило учредителю управления - ФИО21, отчет за последний период, в связи с прекращением договора доверительного управления активами от 26.01.2007 № ИК 7/9-003-2007 в установленный законодательством РФ срок.

Так, согласно заявления ФИО21 от 08.02.2008 о прекращении договора доверительного управления активами от 26.01.2007 №ИК 7/9-003-2007, Обществом 13.02.2008 прекращено действие указанного договора.

В то же время, согласно письма Общества от 01.04.2008 № ИК328/ЮО отчет за последний период представлен ФИО21 лишь 01.04.2008 (с нарушением установленных сроков на 28 рабочих дней).

Основанием для составления протокола послужил акт проверки деятельности ООО "ИК "ВИТУС" от 16.03.2009, составленный РО ФСФР России в Волго-Камском регионе по результатам проведенной проверки.

Законный представитель ООО "ИК "ВИТУС" в составлении протокола не участвовал, 13.04.2009 направил в РО ФСФР России в Волго-Камском регионе ходатайство о составлении протокола в его отсутствие (л. д. 34) и пояснения к акту проверки, что свидетельствует о его уведомлении о времени и месте составления протокола.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным органом в протоколе об административном правонарушении отмечено, что на момент проведения проверки профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг осуществляется на основании следующих лицензий ФСФР России:

- № 059-06665-100000 от 27.05.2003 на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг без ограничения срока действия;

- № 059-06676-010000 от 27.05.2003 на осуществление дилерской деятельности на рынке ценных бумаг без ограничения срока действия;

- № 059-06687-001000 от 27.05.2003 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами без ограничения срока действия;

- № 059-07416-000100 от 27.01.2004 на осуществление депозитарной деятельности без ограничения срока действия;

- № 1056 от 02.10.2007 биржевого посредника, совершающего товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле.

Однако, сведений о том, что указанные лицензии выданы ООО "ИК "ВИТУС" и действовали на момент совершения правонарушений, в деле не имеется, и административным органом доказательств этого суду не представлены.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами отнесена к перечню видов деятельности, на которые его действие не распространяется.

Лицензирование деятельности акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев предусмотрено ст. ст. 38, 601 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Лицензионные требования и условия установлены в п. 3.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг", утвержденных приказом ФСФР РФ от 06.03.2007 № 07-21/пз-н (далее – Порядок лицензирования).

В соответствии п. 3.1.1 Порядка лицензирования к лицензионным требованиям и условиям отнесено соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, включая настоящий Порядок. Согласно составленному административным органом протоколу несоблюдение указанного положения Порядка лицензирования подтверждается отраженными в протоколе нарушениями.

Из положений ст. 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

РО ФСФР России в Волго-Камском регионе в подтверждение отраженных в протоколе обстоятельств представил акт проверки, тексты которых в описательной части являются тождественными, справка и представление прокуратуры Ленинского района г. Перми, экспертное заключение МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каких-либо материалов, подтверждающих совершение ответчиком перечисленных в протоколе и акте проверки действий или бездействий в деле не имеется и заявитель от их представления суду отказался. Справка и представление прокурора Ленинского района г. Перми таких доказательств также не содержат. Экспертное заключение в силу ст. 64 АПК РФ судом не может быть признано допустимым доказательством, поскольку в деле отсутствуют материалы, подтверждающие установленный ст. 26.4 КоАП РФ порядок проведения экспертизы.

Вследствие этого суду не представляется возможным в порядке ст. 71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать обстоятельства совершения ответчиком указанных в протоколе правонарушений и судом не установлено ни одно из описанных заявителем.

Судом также отмечается, что с даты совершения описанных в протоколе правонарушений, кроме перечисленных в п. п. 1, 2 раздела I, установленный ст. 4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения в судебном заседании истек. Ссылки заявителя на длящийся характер правонарушений, при котором указанный срок следует исчислять с даты составления акта проверки, ошибочен, поскольку действия или бездействия ответчика во всех описанных случаях являются оконченными в момент представления ненадлежащих или несвоевременных отчетов, наступления каких-либо событий, требующих реакции ответчика, и т. п.

Кроме того, суд находит необоснованными нарушения, отраженные в п. 2 раздела IVпротокола об административном правонарушении, поскольку в его тексте не указаны обстоятельства их совершения ответчиком кроме приведения норм, и в разделе VI протокола об административном правонарушении, поскольку заявителем не доказано, что соблюдение внутреннего регламента ООО "ИК "ВИТУС" является лицензионным требованием и условием.

В ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в п. п. 1, 2 раздела Iпротокола описания совершенных ответчиком действий по несвоевременному представлению сведений об операциях с ценными бумагами, суд полагает, что просрочка в обоих случаях на 1 день не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, обществу и государству и доказательств этого в деле не имеется. Вследствие этого суд считает обоснованными доводы ответчика о малозначительности их совершения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, суд полагает, что ввиду непредставления РО ФСФР России в Волго-Камском регионе суду в порядке ст. 205 АПК РФ доказательств совершения ООО "ИК "ВИТУС" отраженных в протоколе правонарушений, пропуска установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется, в удовлетворении заявления в соответствии со ст. 206 АПК РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования заявления РО ФСФР России в Волго-Камском регионе о привлечении ООО "ИК "ВИТУС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информация о деле размещена в сети Интернет на сайте арбитражного суда Пермского края по сетевому адресу: www.perm.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов