Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 65 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 15 апреля 2009 г.

Дело рассмотрено при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском районе Пермского края Зелениной Л. А. (предъявлено служебное удостоверение № 211 от 11 января 2001 г.) и представителя 12 отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Орджоникидзевскому и Ильинскому муниципальному району Ракитина С. И. (доверенность от 26 декабря 2008 г.).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском районе Пермского края (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 65 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенного 12 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Орджоникидзевскому и Ильинскому муниципальному району (далее - административный орган) 15 апреля 2009 г.

Оспаривая постановление, заявитель считает, что состав вмененного ему правонарушения не доказан, поскольку в части выявленных нарушений нет вины заявителя, а нарушение, касающееся отсутствия планов эвакуации, устранено. Заявитель также ссылается на неполное исследование административным органом обстоятельств дела и на несоответствие примененной санкции допущенному нарушению.

Административный орган с требованиями не согласен, представил отзыв № 117 от 07 мая 2009 г. и материалы административного дела. По мнению административного органа, выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований пожарной безопасности, поэтому вина заявителя доказана. Административный орган также считает, что размер штрафа определен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Административный орган 09 апреля 2009 г. провел внеплановую проверку соблюдения заявителем требований пожарной безопасности на территории и в помещениях, расположенных по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. Ленина, 13.

По результатам проверки административный орган 09 апреля 2009 г. составил протокол № 65 об административном нарушении в области пожарной безопасности, а 15 апреля 2009 г. вынес постановление № 65 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 10 000 руб. за нарушение п. 3, 41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 (далее - Правила). Нарушения выразились в том, что не разработаны планы эвакуации людей в случае пожара, ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности, не проводятся эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества от пожаров.

Объективная сторона допущенного правонарушения выражается в нарушении установленных требований пожарной безопасности, не образующих состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются лица, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.

В силу ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 3 Правил наряду с настоящими Правилами перечисленным лицам следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п.31 Норм пожарной безопасности «Об обучении мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 (далее – Нормы) руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В силу п.35-37 Норм обучение пожарно-техническому минимуму руководителей организуется с отрывом от производства по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам и проводится в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

Согласно п.16 Правил в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Требования, которым должны соответствовать планы эвакуации, установлены Государственным стандартом Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2002, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 20 ноября 2002 г. № 420-ст. Пунктом 6.7.4 этого документа предусмотрено, что размеры планов эвакуации выбирают не менее 600 х 400 мм для этажных и секционных планов эвакуации, 400 х 300 мм х для локальных планов эвакуации. Размер плана эвакуации выбирается в зависимости от его назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов

В силу п. 41 Правил наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Из договора № Д-22-2-12/211 на аренду нежилых помещений от 19 ноября 2008 г. (л.д.11-17), заключенного заявителем с Центральным банком Российской Федерации следует, что проверенные площади переданы заявителю в аренду. В судебном заседании установлено и административным органом не опровергнуто, что заявитель является не единственным арендатором помещений на втором этаже здания.

Поскольку из имеющихся в деле документов невозможно определить конкретное лицо, ответственное за состояние пожарной лестницы в здании по ул.Ленина, 13, то суд считает, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии испытания пожарной лестницы.

Иные допущенные заявителем нарушения подтверждаются протоколом об административном нарушении от 09 апреля 2009 г. Доказательства, подтверждающие принятие заявителем до проведения проверки мер, направленных на выполнение противопожарных требований, суду не представлены. Поэтому эти нарушения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на прохождение его руководителя обучения на основании договора № 300/СП на оказание образовательных услуг от 14 марта 2007 г. судом не принята, поскольку, как следует из указанного договора и удостоверения № 25 от 16 марта 2007 г. руководитель заявителя прошел обучение по охране труда, а не по мерам пожарной безопасности.

Устранение нарушения, касающегося изготовления надлежащего плана эвакуации, на что ссылается заявитель, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение этого лица по поводу вменяемого ему правонарушения. При составлении протокола привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии под расписку.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Протокол об административном нарушении составлен 09 апреля 2009 г., а оспариваемое постановление вынесено 15 апреля 2009 г. в присутствии законного представителя заявителя. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не установил. Конкретные нарушения с учетом особой социальной деятельности заявителя и его посетителей не позволяют считать его малозначительным.

Однако, по мнению суда, административный орган необоснованно применил к заявителю санкцию в виде штрафа 10 000 рублей при возможном назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом с учетом характера нарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку в оспариваемом постановлении не указаны основания назначения заявителю штрафа, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, а также исходя из целей назначения административного наказания, характера совершенного правонарушения и привлечения заявителя к административной ответственности впервые, суд считает, что все функции административного наказания выполняет предупреждение. Поэтому оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного наказания.

В силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Постановление № 65 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное 15 апреля 2009 г. 12 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Орджоникидзевскому и Ильинскому муниципальному району в п. Ильинский в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском районе Пермского края (расположено по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. Ленина, 13, ОГРН 1025901508490) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенный штраф предупреждением.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О. В. Вшивкова