Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее по тексту – Общество) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования заявитель мотивировал тем, что Общество, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией). Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требование поддержал, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

ООО «ТрансКом» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС РФ по Индустриальному району г. Перми за ОГРН 1045900867704 (л.д.45).

В период с 02.07.2007г. по 10.07.2007г. инспектором УГАДН проведена внеплановая проверка ООО «ТрансКом».

В ходе проверки установлено, что Общество, имея лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации № АСС-59-407003 сроком действия с 07.02.2005г. до 06.02.2010г., осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек…, утвержденном Постановлением Правительства России от 30.10.2006г. № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании перевозок). По результатам проверки составлен акт № 502 от 10.07.2007г.

10.07.2007г. начальником УГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 1003, в котором отражено, что Общество, осуществляя перевозки пассажиров, не организовало учет и анализ дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – ДТП), причин, способствующих их возникновению; не производит с ГИБДД сверку сведений о ДТП с участием принадлежащих ему транспортных средств; не соблюдает установленный законодательством РФ режим труда и время отдыха водителей; не организовало прохождение аттестации механика Виленского В.А.; также у него отсутствуют лицензионные карточки на принадлежащие ему автобусы, журналы учета ДТП -то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «ТрансКом» Шумилина Н.В., действующего на основании доверенности № 15 от 10.07.2007г., права лица, привлекаемого к ответственности, были ему разъяснены, копия протокола представителем Общества получена, вменяемые нарушения, изложенные в протоколе, им не оспорены (л.д.8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п.п.«б», «в» п.4, п.12 Положения о лицензировании перевозок; пунктов 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г.; положений Постановления Правительства «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993г.» № 876 от 30.08.1993г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.08.1995г. № 785), Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75, Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказами Минтранса/Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11; пунктов 8, 9, 11, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г., Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647; п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, - то есть об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной лицензии.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции Федерального закона № 116-ФЗ от 22.06.2007г.).

Согласно п.62 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в редакции от 05.02.2007г.), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию. Статьей 2 названного Закона установлено понятие «Лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Изложенные в протоколе нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № 502 от 10.07.2007г. (л.д.9-11), путевыми листами (л.д.18-19), копией распоряжения директора ООО «ТрансКом» об учете рабочего времени (л.д.17), копией приказа ООО «ТрансКом» от 22.03.2007г. (л.д.21).

Как установлено материалами дела, ООО «ТрансКом», осуществляя регулярные перевозки пассажиров по городским маршрутам, не организовало учет и анализ ДТП, причин, способствующих их возникновению, не производит с ГИБДД сверку сведений о ДТП с участием принадлежащих ему транспортных средств, а именно в ходе проверки журнал учета ДТП не предъявлен, сведения о сверке числа ДТП с данными ГИБДД не представлены.

Общество не соблюдает установленный законодательством РФ режим труда и время отдыха водителей. Так на предприятии распоряжением директора от 01.01.2007г. установлен суммированный учет рабочего времени водителей, но без учета мнения представительного органа работников. Также продолжительность ежедневной работы (смены) водителя Калинина С.В. 25.06.2007г. составила более 10 часов, а время управления автобусом водителя в это же день составила более 10 часов (с учетом суммированного учета рабочего времени). Кроме того, междусменный отдых водителя Калинина С.В. между 25.06.2007г. и 26.06.2007г. составил менее 12 часов.

Приказом директора ООО «ТрансКом» от 22.03.2007г. ответственным по безопасности движения, эксплуатации автотранспорта и перевозочную деятельность назначен механик Виленский В.А. Последний аттестацию, проводимую в целях определения пригодности работника к работе по обеспечению безопасности эксплуатации транспортных средств, не прошел.

Кроме того, у Общества отсутствуют журналы учета ДТП, лицензионные карточки на принадлежащие ему автобусы.

Представитель ответчика факт нарушений не оспаривает и признает, поэтому суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО «ТрансКом» лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров, заявленное требование административного органа о привлечении ООО «ТрансКом» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает тот факт, что ранее ООО «ТрансКом» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не привлекалось, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом № 116-ФЗ от 22.06.2007г., в частности в ч.3 ст.14.1 Кодекса, установил, что размеры санкции, изложенные в новой редакции, не ухудшают положение лица, совершившего административное правонарушение, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения (в редакции указанного Федерального закона), то есть 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, Общество ОО «ТрансКом» (расположенное по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Ижевская, дом 25; ОГРН 1045900867704) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.