Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614039, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614070, <...> 44А

о взыскании 403 485 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 15.01.2016г. (л.д.147), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 403 485 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения № 61-4198-2 за потребленную тепловую энергию и горячую воду за январь, февраль 2016г. в сумме 399 312 руб. 52 коп., неустойка (по п.5.3. договора) в сумме 4 172 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 440 310 руб. 65 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения №61-4198-2 за потребленную тепловую энергию и горячую воду за январь, февраль 2016г. в сумме 399 312 руб. 52 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) за период с 17.03.2016г. по 25.08.2016г. в сумме 40 998 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом было принято и удовлетворено в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 61-4198-2, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Указанный договор заключен в судебном порядке (дело № А50-24416/2015) (л.д.156).

Во исполнение условий вышеназванного договора за январь, февраль 2016г. истцом была отпущена тепловая энергия в горячей сетевой воде. Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 399 312 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №61-4198-2 за потребленную тепловую энергию и горячую воду за январь, февраль 2016г. в сумме 399 312 руб. 52 коп. с начислением пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 17.03.2016г. по 25.08.2016г. в сумме 40 998 руб. 13 коп. и с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату судебного заседания задолженность за поставленную в январе, феврале 2016г. тепловую энергию в размере 399 312 руб. 52 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 40 998 руб. 13 коп. за период с 17.03.2016г. по 25.08.2016г.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 40 998 руб. 13 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

440 310 (четыреста сорок тысяч триста десять) рублей 65 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения №61-4198-2 за потребленную тепловую энергию и горячую воду за январь, февраль 2016г. в сумме 399 312 (триста девяносто девять тысяч триста двенадцать) рублей 52 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2016г. по 25.08.2016г. в сумме 40 998 (сорок тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 13 коп., а также 11 070 (одиннадцать тысяч семьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 26 августа 2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 399 312 руб. 52 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736 (семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова