Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Чкаловская судоверфь» обратилось в суд с иском к ответчику, ООО «Камская судоходная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 433 400 рублей, в качестве возмещения расходов, понесенных истцом в связи с проведением в 2006-2007г.г. подрядных работ по среднему ремонту (улучшению функционального состояния) судна «Владимир» (т.1, л.д.6).

Определением суда от 16.05.2012г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2012г. К участию в деле 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО Судоходная Компания «РечТрансВолга»; ООО «Альфа».

31.08.2012г. ООО «Камская судоходная компания» в суд направлено встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Чкаловская судоверфь» убытков в размере 31 480 000 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению сохранности принятого для выполнения подрядных работ сухогрузного теплохода «Владимир». Размер убытков определен исходя из стоимости утраченного судна (т.2, л.д.81-85).

Определением суда от 05.09.2012г. встречное исковое заявление ООО «Камская судоходная компания» к ООО «Чкаловская судоверфь» о взыскании 31 480 000 рублей, принято к рассмотрению совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании 26.09.2012г. представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска. Определением суда от 26.09.2012г. производство по делу по первоначальному иску прекращено (т.3, л.д. 139-141).

В судебном заседании 18.06.2013г. ООО «Чкаловская судоверфь» заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления. В порядке ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ООО «Камская судоходная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 326 772 рублей, за период фактического отстоя судна в акватории истца (т.7, л.д.10).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.06.2013г. встречное исковое заявление ООО «Чкаловская судоверфь» принято к совместному рассмотрению с иском ООО «Камская судоходная компания». Предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2013г. (т.7, л.д.42).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013г. в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО «Камская судоходная компания» в пользу ОАО «Чкаловская судоверфь» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы № 576/3211ЭК по делу № А50-9222/2012 взысканы денежные средства в размере 165 000 руб. 00 коп. С депозитного счета арбитражного счета Пермского края перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные ООО «Камское транспортное агентство» по платежному поручению № 4510 от 14.12.2012г.

Встречный иск удовлетворен. С ООО «Камская судоходная компания» в пользу ОАО «Чкаловская судоверфь» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 394 380 руб. 00 коп., исчисленная за период с 21.04.2013г. по 10.09.2013г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 9 536 руб. 00 коп. Также с ООО «Камская судоходная компания» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 1 351 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятия решения по всем вопросам, в том числе распределения между сторонами судебных расходов (п.п. 4, 5).

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как указано выше, определением суда от 26.09.2012г. производство по первоначальному искуОАО «Чкаловская судоверфь» о взыскании с ООО «Камская судоходная компания» суммы неосновательного обогащения в размере 15 433 400 рублей прекращено.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В определении суда от 26.09.2012г. вопрос о возврате уплаченной госпошлины не разрешен.

В соответствии с платежным поручением № 689 от 09.04.2012г. ОАО «Чкаловская судоверфь» уплатило госпошлину за рассмотрение иска в сумме 100 167 рублей (т.1, л.д.11).

Как следует из материалов дела, при вынесении решения от 25.09.2013г. судом не был разрешён вопрос о возврате суммы уплаченной госпошлины по первоначальному искуОАО «Чкаловская судоверфь» о взыскании с ООО «Камская судоходная компания» суммы неосновательного обогащения в размере 15 433 400 рублей.

Определением суда от 01.10.2013г. рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 16.10.2013г. (т.7, л.д.146).

Определение суда направлено почтой, также о дате судебного заседания стороны извещены телеграммами.

В направленных в адреса истца, ответчика, третьих лиц определении от 01.10.2013г. в описательной части суд указал, что при вынесении решении судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах по первоначальному иску.

Согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Возвратить Открытому акционерному обществу «Чкаловская судоверфь» (ИНН <***> / ОГРН <***>; дата регистрации 23.02.1994г.) из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 100 167 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 689 от 09.04.2012г. Копия платежного поручения остается в материалах дела.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина