Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании (с учетом уточнения требований 09 июня 2020 года) 136 634 руб. 87 коп., том числе задолженности по отпущенному топливу по договору № 20/2/11/19 на оказание автотранспортных услуг от 21 ноября 2019 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21 ноября 2019 года) 128 544 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года 8 090 руб. 87 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований 09 июня 2020 года) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 136 634 руб. 87 коп., том числе задолженности по договору № 20/2/11/19 на оказание автотранспортных услуг от 21 ноября 2019 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21 ноября 2019 года) 128 544 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года 8 090 руб. 87 коп., а также расходов по оплате услуг представителя 39 200 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 30 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств за оказанные услуги.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 28 мая 2020 года. Ответчик указывает, что согласно условиям договора истец имел право составить акт взаимозачета и произвести оплату оказанных услуг за вычетом стоимости топлива.

Также ответчик возражает по требованиям о взыскании неустойки, указывает на отсутствие оснований для ее взыскания, на необоснованное определение периода ее начисления.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 20/2/11/19 на оказание автотранспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием специализированной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. Перечень техники, предоставляемой заказчику, место оказания услуг, наименование объекта, объем и сроки оказания услуг определяется в приложении № 1 (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали оплат услуг в виде предоплаты 280 машино-часов в сумме 308 000 руб. 00 коп., предоставление техники Татра 815, Татра 815-2 СТА и место оказания услуг: Пермский край, Чусовской район, п. Шибаново, площадка строительного объекта Тепличный комплекс «Пермский». В приложении указано, что доставка техники до места оказания услуг и обратно осуществляется за счет исполнителя.

Согласно пункту 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21 ноября 2019 года заправка грузового автомобиля топливом осуществляется за счет исполнителя. Возможна заправка топливом грузового транспорта исполнителя за счет заказчика, в этом случае заказчиком оформляется заправочный лист, в котором указывается количество отпущенного топлива. Заправочный лист подписывается со стороны заказчика лицом отпустившим топливо, со стороны исполнителя водителем грузового автомобиля. Стоимость топлива определяется из расчета розничных цен, действовавших на момент заправки грузового транспорта на АЗС ПАО «Нефтяная компания «Лукойл». Заправочный лист, предъявленный заказчиком исполнителю является достаточным основанием для оказания услуг по взаимозачету.

Пунктом 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21 ноября 2019 года стороны согласовали, что исполнитель возмещает заказчику в полном объеме стоимость отпущенного (заправленного) топлива, путем взаимозачета, то есть осуществляет оказание услуг заказчику пропорционально стоимости отпущенного (заправленного) заказчиком топлива.

Истец обязательства перед ответчиком по внесению предоплаты по договору выполнил в полном объеме, перечислив 308 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 650 от 06 декабря 2019 года. Всего согласно акту № 1 от 08 декабря 2019 года стоимость оказанных ответчиком услуг по договору составила 323 400 руб. 00 коп.

В период оказания услуг истцу истец произвел заправку спецтехники ответчика дизельным топливом ЭКТО в количестве 298 л по цене 48 руб. 31 коп. за лит, на общую сумму 143 994 руб. 00 коп., что подтверждается выставленными счетами № 93/6 от 30 ноября 2019 года на 48 310 руб. 00 коп. и № 96/1 от 12 декабря 2019 года на 95 634 руб. 00 коп., а также подписанными транспортными накладными № 93/6 от 30 ноября 2019 года и № 96/1 от 12 декабря 2019 года.

По данным истца после произведенного истцом взаимозачета между оказанными ответчиком услугами (323 499 руб. 00 коп.), и стоимостью отпущенного (заправленного) топлива (143 994 руб. 00 коп.), с учетом произведенной предоплаты (308 000 руб. 00 коп.) задолженность ответчика перед истцом составляет 128 544 руб. 00 коп.

11 марта 2019 года истец вручил ответчику претензию с требованием о возмещении оставшейся задолженности 128 544 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Перечисленными выше документами, а также подписанным истцом и ответчиком актом сверки № 39 с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга 128 544 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о наличии договоренности о проведении расчетов за топливо путем проведения зачета суд проверил, но не принял, как не имеющее значение для настоящего спора. Доказательства наличия каких-либо договорных отношений между сторонами на день рассмотрения дела, позволяющие суду сделать вывод о возможности прекращения обязательства по оплате топлива зачетом, не представлены.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты 8 090 руб. 87 коп., начисленные за период с 12 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года по ключевой ставкой Банка России. Требования заявлены в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за оказанные услуги, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Однако, по мнению суда, истец неверно определил период начисления процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в договоре от 21 ноября 2019 года сроки уплаты за отпущенное топливо не предусмотрены, то суд полагает возможным считать, что дата получения ответчиком претензии истца об уплате задолженности 11 марта 2020 года является моментов востребования спорного долга. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18 марта 2020 года, то есть по истечению 7 дней с указанной даты.

За период с 18 марта 2020 года по 22 июня 2020 года проценты, исчисленные с применением ключевой ставки Банка России 6% годовых (с 18 марта по 26 апреля), 5,5% (с 27 апреля по 21 июня) и 4, 5% за 22 июня 2020 года составляют 1 940 руб. 45 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор № 1 об оказания консультационных (юридических) услуг, заключенный с ФИО2 01 сентября 2019 года, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 06 апреля 2020 года, расходный кассовый ордер № 2 от 06 апреля 2020 года о выдаче 39 200 руб. 00 коп.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 37 436 руб. 00 коп., однако учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, необходимость соблюдения баланса интересов каждой стороны, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. 00 коп

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 099 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 4 869 руб. 54 коп. (95,5%), , остальные расходы по уплате государственной пошлине 229 руб. 46 коп. возлагаются на истца.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 340 от 21 февраля 2020 года уплатил государственную пошлину 6 312 руб. 00 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина 1 213 руб. 00 коп. (6 312 руб. 00 коп. - 5 099 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 484 (Сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 45 коп., в том числе задолженность 128 544 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2020 года по 22 июня 2020 года 1 940 (Одна тысяча девятьсот сорок) руб. 45 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4 868 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 213 (Одна тысяча двести тринадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 143 от 14 апреля 2020 года, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова