Решение № А50-9391/17 от 06.06.2017 АС Пермского края

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, д.177, г. Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

19 июня 2017 года

Дело № А50-9391/2017

Резолютивная часть решения принята 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 104-17-адм от 06.03.2017 г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган).

Требования заявителя мотивированы неполным выяснением ответчиком обстоятельств дела. Указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.04.2017 г. получено заявителем 20.04.2017 г., ответчиком - 21.04.2017 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 13.04.2017 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, указывает на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитраж­ный суд первой инстанции установил следующее.

09.09.2016 г. в ЕИС предприятием размещены сведения о заключении 19.08.2016 г. с ООО «Одиссей-СБ» договора на оказание услуг по охране объектов МУП «Пермгорэлектротранс» в августе-сентябре 2016 года: Автобаза, <...>; Троллейбусное депо, <...>; Управление, <...> Д.108А.

Заказчик, являясь муниципальным унитарным предприятием, обязан был принять исчерпывающий перечень мер, по своевременному размещению в ЕИС информации о договоре № 424у, заключенном 19.08.2016 г. с ООО «Одиссей-СБ».

Как указывает заявитель, обзор информации, размещённой на сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» в реестре договоров, заключенных по результатам закупок по номеру 55906006610160001770001, свидетельствуют, что указанных мер предприятием принято не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения ответчиком постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 104-17-адм от 06.03.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10000,00 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий (ч. 5 ст. 4 Закона о закупках).

Размещение информации о закупке на официальном сайте осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке".

Согласно п. 21 названного Положения представитель заказчика с помощью функционала официального сайта формирует извещение о закупке, включающее сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 4 Закона о закупках. В случае, если установлен иной способ закупки, представитель заказчика с помощью функционала официального сайта формирует извещение о закупке, включающее сведения, предусмотренные для данного способа закупки положением о закупке наряду со сведениями, предусмотренными ч. 9 ст. 4 Закона о закупках.

С извещением о закупке в единой информационной системе размещается электронный вид документации о закупке и электронный вид проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке (п. 22 Положения).

В случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с данными, указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, информация об изменении договора с указанием измененных условий договора формируется в единой информационной системе представителем заказчика. Вместе с информацией об изменении договора представитель заказчика при необходимости может разместить электронную версию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор и (или) его графическое изображение, другие документы в электронном виде, предусмотренные положением о закупке, размещенном в единой информационной системе (п. 42 Положения).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона N 223-ФЗ, в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки"

Информация и документы, подлежащие включению в реестр, определены в пункте 2 Правил.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.10.2014 N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" установлено, что в реестр включаются следующие информация и документы: а) наименование заказчика; б) сведения о способе закупки, сведения об осуществлении закупки в электронной форме, а также об осуществлении закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) дата подведения итогов закупки (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения договора (при наличии); г) дата заключения договора и номер договора (при наличии); д) предмет договора, цена договора и срок (период) его исполнения; е) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе): в отношении юридического лица - наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, информация о его отнесении к субъекту малого и (или) среднего предпринимательства и идентификационный номер налогоплательщика; в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства и идентификационный номер налогоплательщика.

В целях ведения реестра заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство: а) в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "е", "и" (за исключением информации о договорах с субподрядчиками), "м" и "н" пункта 2 настоящих Правил; б) в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком - информацию, указанную в подпунктах "и" и "к" пункта 2 настоящих Правил (в части информации о договорах с субподрядчиками); в) в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор либо исполнения или расторжения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах "ж", "з" и "л" пункта 2 настоящих Правил; Информация и документы, подлежащие включению в реестр, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика (п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 31.10.2014 N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки").

Как установлено заявителем, 09.09.2016 г. в ЕИС предприятием размещены сведения о заключении 19.08.2016 г. с ООО «Одиссей-СБ» договора на оказание услуг по охране объектов МУП «Пермгорэлектротранс» в августе-сентябре 2016 года: Автобаза, <...>; Троллейбусное депо, <...>; Управление, <...> Д.108А.

Заказчик, являясь муниципальным унитарным предприятием обязан был принять исчерпывающий перечень мер, по своевременному размещению в ЕИС информации о договоре № 424у, заключенном 19.08.2016 г. с ООО «Одиссей-СБ».

Указанных мер предприятием принято не было.

Доводы заявителя относительно состава административного правонарушения в действиях предприятия рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным материалами дела событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что управление имело возможность для соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Выводы административного органа признаны судом обоснованными. Доказательств принятия всех зависящих от него мер для выполнения возложенных на него как на юридическое лицо обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства и объективной невозможности соблюдения установленных требований заявитель не представил ни суду, ни административному органу.

При таких обстоятельствах предприятие привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В силу требований ст. ст. 1.5, 2.2, 2.10 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло свое отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Ссылки заявителя на нарушение должностным лицом УФАС ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления являются несостоятельными, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, перечень, данный в статье, не является исчерпывающим, поскольку законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

При этом, вопрос о том, является ли конкретный иной документ источником доказательств по делу об административном правонарушении и можно ли на его основании устанавливать фактические данные, связанные с этим правонарушением, должен решаться судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Суд считает необходимым отметить, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, документов, подтверждающих то, что доказательства по делу были собраны (получены) с нарушением закона, в том числе положений КоАП РФ, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), что соблюдено должностными лицами УФАС при вынесении уведомления и составлении протокола. Обратное, свидетельствующее о нарушении прав заявителя, не доказано.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретной даты (времени совершения правонарушения не является и не может в данном случае являться существенном нарушением норм КоАП РФ, поскольку указаны как день заключения договора, так и установленный законом срок, в течение которого заказчикам необходимо разместить в ЕИС необходимую информацию. Доказательств возникновения неопределенности в моменте совершения правонарушения не представлено

Cуд отмечает, что приведенные доводы рассматривались антимонопольным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ Пермским УФАС учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в результате назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного 7.32.3 КоАП РФ, а именно 10000 руб.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции не имеется, поскольку по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности юридическому лицу назначен административный штраф в размере 10000 рублей; кроме того, доказательства несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 изложена правовая позиция, согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова