Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании приняли участие представитель ОАО «Сильвинит» ФИО1 (доверенность от 03 июля 2008 г.) и представитель Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края ФИО2 (доверенность от 21 июля 2008 г.).

ОАО «Сильвинит» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 223, вынесенного Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края (далее – административный орган) 26 июня 2008 г.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя, допущенное им нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6. КоАП РФ, однако срок привлечения в ответственности за это нарушение истек.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления нет, привлечение заявителя к ответственности является законным и обоснованным. По мнению административного органа, допущенное нарушение водопользования выразилось в сбросе сточных вод в р.Поповку без соответствующего разрешения и без соответствующего нормирования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании письма Министерства природных ресурсов Пермского края от 21 марта 2008 г. № СЭД-30-12-77 административный орган 07 апреля 2008 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 июня 2008 г. административный орган составил протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды № 15/06/08, а 26 июня 2008 г. вынес постановление о назначении административного наказания № 223, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14. КоАП РФ и на него наложен штраф 10 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушения выразились в осуществлении сброса сточных вод в р.Поповку и Камское водохранилище без соответствующего разрешения, поскольку срок действия лицензии на водопользование истек 15 января 2008 г. В постановлении указано на нарушение заявителем ст.ст.3, 4, 22, 23, 34, 39, 51, 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) и ст.ст. 6, 35, 42, 44, 55, 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14. КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации для сброса сточных вод и (или) дренажных вод водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст.22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий), нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 51 Закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в настоящее время заявитель имеет право пользования водным объектом, согласно которому ему предоставлено право сброса сточных вод в Камское водохранилище через р.Каму.

Факт сброса сточных вод в р.Поповку без соответствующих документов заявитель не опровергает, поэтому суд считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.14 КоАП РФ в действиях заявителя доказан.

Довод заявителя, что допущенное им нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ судом проверен, но не принят, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По мнению суда, определяющим для квалификации нарушения по ст.7.6 КоАП РФ или по ст.8.14 КоАП РФ является характер использования водного объекта.

В соответствии со ст.1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических, юридических лиц.

Если использование водного объекта при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты регламентировано установленными правилами водопользования, то это образует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.14 КоАП РФ.

Правила водопользования при сбросе сточных вод определены в вышеперечисленных нормах Водного кодекса Российской Федерации и Законе № 7-ФЗ, поэтому в данной ситуации действия заявителя по сбросу сточных вод в р.Поповку верно квалифицированы административным органом.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении. В составляемом протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом путем направления ему определения от 27 мая 2008 г., которое вручено заявителю 02 июня 2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассмотрение административного дела произведено в присутствии представителей заявителя.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не установил.

При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений процессуального законодательства административным органом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ стороны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об отмене постановления о назначении административного наказания № 223, вынесенного Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края 26 июня 2008 г. в г.Перми в отношении ОАО «Сильвинит» (<...>, зарегистрировано 27 ноября 1992 г. Администрацией г.Соликамска, ОГРН <***>) о привлечении его к административной ответственности по ст.8.14 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О.В.Вшивкова