Гражданский кодекс часть 1

Истец в настоящем заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении цены иска, просит взыскать с ответчика 6 418 723руб 71коп. - стоимость услуг по транспортировке электроэнергии, оказанных в мае 2007 (отражено в протоколе). Стоимость услуг предъявлена в счет-фактуре №274 от 31.05.2007 (по учреждениям) в размере 5 595 751руб. 07коп. и в счет-фактуре №275 от 31.05.2007 (по г. Оханску) в размере 200 295руб. 39коп.

Счета вместе со сводными ведомостями показаний приборов учета направлены ответчику с письмом от 15.06.2007 за №245.

Истец пояснил, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Оханска, Соликамска, Оханского, Соликамского, Чердынского и Чусовского районов Пермского края.

Истцу постановлением РЭК от 28.12.2006 №72-э, с учетом изменений от 30.03.2007 (постановление РЭК №4-э) утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, действующие с 01.01.2007.

Истец является арендатором электрических сетей электросетевого хозяйства, переданного в аренду по договорам, заключенным с МУП «Оханские городские электрические сети» (договор от 01.03.2007) и с учреждениями ГУФСИН России по Пермскому краю

(16 договоров): ФГУ ОИК-2, 11, 15, 19, 33, Ш-320/1, Ш-320/13, АМ-244/2, АМ-244/3, АМ-244/7, АМ-244/7, АМ-244/16, КП-26, 27, ИК-10, 35.

Истец сообщил, что ответчик уклоняется от заключения договора, стоимость оказанных услуг отказывается возмещать.

Ответчик в отзыве на иск и в настоящем заседании просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе:

- истцом не представлены надлежащие доказательства согласия собственников на заключение договор аренды;

- в договорах аренды не конкретизировано передаваемое в аренду имущество;

- не представлены доказательства в подтверждение объема оказанных услуг;

- ответчик не использует сети истца для поставки электроэнергии учреждениям. Для поставки электроэнергии используются сети «Пермэнерго» и ОАО «РЖД». Точкой поставки по договорам электроснабжения в спорный период явилась граница балансовой принадлежности электросетей ОАО «Пермэнерго».

Ответчик считает необходимым изменить границу балансовой принадлежности и установить ее в точке присоединения объектов потребителей к сетям истца. Однако, письма учреждений об изменении условий договора в части границ балансовой принадлежности оставлены ответчиком без удовлетворения по мотиву отсутствия надлежащих доказательств согласия собственников на передачу сетей в аренду и других необходимых документов.

Стр.2 №А50-9435/2007-Г-3

- истцом незаконно включены услуги по передаче электроэнергии субабонентам, так как ответчик не имеет договоров с этими потребителями.

- истцом незаконно применен тариф СН2, НН (по низкому и среднему второму напряжению), должен быть ВН, СН1( по высокому и среднему первому).

Истец в ответ на возражения ответчика пояснил:

- им предъявлено количество переданной электроэнергии соответствующие количеству поставленной ответчиком электроэнергии потребителям. Ответчик в нарушение действующих правовых актов не представил истцу сведений о потребителях;

- все потребители присоединены к арендованным им сетям по низкому и среднему второму напряжению.

Суд исследовал материалы дела, считает требования законными и обоснованными.

Установлено, чтоООО «Сервисный центр «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2005. В Уставе общества и в выписке из ЕГРЮЛ указано, что основными видами деятельности общества являются:

- передача и распределение электроэнергии;

- деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Истец является арендатором участков сетей, переданных ему в аренду по договорам, заключенным с МУП «Оханские городские электрические сети» (договор от 01.03.2007),

с учреждениями ГУФСИН России по Пермскому краю .

Из материалов дела усматривается, что учреждения ГУ ФСИН России владеют объектами электросетевого хозяйства на праве оперативного управления и хозяйственного ведения (федеральная собственность). Эти объекты переданы в аренду истцу с согласия полномочного представителя собственника – ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением главы администрации Оханского поселения от 05.03.2007 №15 в соответствии с представленными ему полномочиями разрешено МУП передать электросетевой комплекс в аренду истцу на срок до одного года.

Утвержденный истцу тариф и договоры аренды электрических сетей являются надлежащими доказательствами, подтверждающими статус истца как сетевой организации.

Истец является субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики (ст. 3 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»).

Арендодателями с ответчиком заключены договоры электроснабжения, согласно которым ответчик передает электроэнергию на объекты потребителей.

До 01.01.2007 электроэнергия на объекты учреждений поставлялась через сетевую компанию «Пермэнерго», сети ОАО «РЖД» (ИК10) и электрические сети учреждений. Местом определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, являлись приборы общего учета, установленные на границе балансовой принадлежности между «Пермэнерго» и сетями учреждений. В деле имеется схема электроснабжения.

С 01.01.2007 электроэнергия на объекты учреждений передается ответчиком через сетевую компанию «Пермэнерго» и электрические сети, переданные в аренду истцу.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком на территории городов Оханска, Соликамска, Оханского, Соликамского, Чердынского и Чусовского районов Пермского края

в мае 2007 поставил потребителям электроэнергии на сумму 6 418 723руб. 71коп.

Расчет истцом составлен.

Объем оказанных услуг по транспортировке электроэнергии определен согласно данным ответчика – энергосбытовой компании (гарантирующего поставщика).

Ответчик в настоящем заседании возражений относительно потребителей, которым были оказаны услуги по транспортировке, не заявил за исключением объема переданного по транзиту.

В заседании установлено, что договор между сторонами не заключен.

Стр. 3 №А50-9435/2007-Г-3

Согласно ст. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004, ст. 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее Правила №530) предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика - энергосбытовой компании по направлению сетевой компании заявки на заключение договора.

Согласно п. 82 Правил №530 в случае, когда гарантирующий поставщик не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость этих услуг.

Взаимоотношения сторон подпадает под действия норм ст.ст. 539-548 ГК РФ, регулирующих договор энергоснабжения.

Сумма долга 6 418 723руб. 71коп. - подлежит взысканию на основании закона – ст.ст. 309, 539 ГК РФ и вышеперечисленных правовых актов.

Судебные расходы от увеличенной цены иска составляют 43 593руб. 60коп., относятся на ответчика. Истцом уплачена госпошлина в размере 43 948руб. 24коп. Излишне перечисленная госпошлина в размере 354руб. 69коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.167-170, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу

ООО «Сервисный центр «Контакт»

6 418 723руб. 71коп. - основного долга,

43 593руб. 60коп. – судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины 354руб. 69коп., перечисленной по платежному поручению №269 от 04.10.2007.

Подлинное поручение остается в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И.Захарова.