Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.08.2016, паспорт гражданина Украины, разрешение на временное проживание от 22.12.2015, ФИО2, по доверенности от 05.03.2015, паспорт,

от ответчика 2) Министерства финансов Пермского края: ФИО3, по доверенности от 25.05.2016, паспорт,

от ответчика 3) Региональной службы по тарифам Пермского края: ФИО4, по доверенности от 09.03.2016, паспорт, ФИО5, по доверенности от 09.03.2016, паспорт, ФИО6, по доверенности от 15.04.2016

от третьего лица 1) Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края: Сабрековой А.В., по доверенности № 356 от 03.08.2016, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Пермскому краю, Пермскому краю в лице Министерства Финансов Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края о взыскании солидарно убытков в размере 45 000 рублей, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Определением суда от 16.06.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Региональная служба по тарифам Пермского края.

Определением суда от 13.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Пермский правовой консультант», а также к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пермский крайв лице Министерства финансов Пермского края.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчики Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю, Пермский край в лице Министерства Финансов Пермского края, Региональная служба по тарифам Пермского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо ООО «Пермский правовой консультант» в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; направило отзыв на исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

В открытом судебном заседании 04.08.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 августа 2016 года до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчиков: Министерства финансов Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края, третьего лица Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 19.10.2015 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой в установленный срок административного штрафа, наложенного постановлением РСТ Пермского края от 21.10.2014 № 287, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

20.02.2016 решением Индустриального районного суда г. Перми по делу №12-65/2016 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 19.10.2015 по жалобе ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ».

В связи с понесенными расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № 12-65/2016 в Индустриальном районном суде г. Перми истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 45 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №45/15 от 20.11.2015, акт выполненных работ и услуг №1 от 29.02.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №45/15 от 04.04.2016.

Ответчик Пермский край в лице Министерства Финансов Пермского края с исковыми требованиями не согласен. По мнению ответчика, Министерство Финансов Пермского края не является главным распорядителем средств бюджета на осуществление правового регулирования в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), считает, что является ненадлежащим ответчиком. По мнению Министерства Финансов Пермского края надлежащим ответчиком по делу является Региональная служба по тарифам Пермского края.

Ответчик Региональной службы по тарифам Пермского края (РСТ) исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что действия должностного лица РСТ, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ», законны и правомерны. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 19.10.2015 отменено решением Индустриального районного суда от 20.02.2016 по делу №12-65/2016 в связи с тем, что мировой судья ненадлежащим образом уведомил законного представителя ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» о рассмотрении дела, дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения, а не связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ». Соответственно, должностное лицо РСТ, составившее протокол об административном правонарушении, действовало в соответствии с КоАП РФ, его действия ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» не оспаривались, и вышеуказанным решением Индустриального суда как незаконные не оценивались. Таким образом, для взыскания убытков с РСТ отсутствуют такие обоснования состава как противоправное поведение РСТ при составлении протокола о привлечении к административной ответственности, и соответственно, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями РСТ. РСТ не является лицом, причинившим вред истцу своими действиями.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицэтих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факт нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факт причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ»прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Незаконность действий должностного лица отдела контроля и надзора Региональной службы по тарифам Пермского края, составившего протокол об административном правонарушении от 25.09.2015 в отношении ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» судебным актом Индустриального районного суда г. Перми не подтверждена.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия противоправности в действиях Региональной службы по тарифам Пермского края, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Довод истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с принятием мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми незаконного постановления, не является в данном случае основанием для взыскания убытков с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, поскольку вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева