Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермский Федеральный Исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820)

о признании недействительным разрешения на строительство,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Арина-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Русско-балтийская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.12.2018, паспорт), ФИО2 (доверенность от 28.01.2019, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 25.12.2018, удостоверение),

от ООО «Арина-Проект» – ФИО4 (доверенность от 06.05.2019, паспорт), директора ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от АО «Русско-балтийская компания» – директора ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО7 (доверенность от 07.05.2019, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский Федеральный Исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук (далее – заявитель, ПФИЦ УРО РАН, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № 59-RU90300062-2017/1 от 08.02.2019, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент)

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, ссылаясь на незаконность оспариваемого разрешения на строительство и нарушение прав заявителя, представили возражения на отзыв заинтересованного лица в письменном виде (т. 1 л.д. 112-113).

Представитель департамента с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 78-81). Полагает, что разрешение на строительство выдано в полном соответствии с действующим законодательством, заявители не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов.

Представители третьих лиц считают, что отсутствуют основания для признания разрешения недействительным, представили письменные отзывы на заявление (т. 1 л.д. 66-68, 111).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2005 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт технической химии Уральского отделения Российской Академии наук (далее – ИТХ УРО РАН) заключил с ЗАО «Русско-балтийская компания» (инвестор) инвестиционный договор, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства объекта: «Комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Королева, 4» (т.1, л.д. 31-45). В соответствии с договором инвестор принял на себя обязательство инвестировать, а также выполнять техническое сопровождение реализации инвестиционного проекта, а ИТХ УРО РАН обязался обеспечить возможность строительства объекта: «Комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: Пермская область, г. Пермь, Ленинский район, ул. Королева, 4» на земельном участке, получение разрешения на строительство объекта, его очередей и разрешение на сдачу объекта (данные разрешения могут быть получены только землепользователем), его очередей, в эксплуатацию.

По условию пункта 4.1.2 на ИТХ УРО РАН возложена обязанность по получению в установленном порядке разрешения на строительство и предшествующие его получению согласования (т. 1 л.д. 39).

08.02.2017 департамент выдал ИТХ УРО РАН разрешение на строительство № 59-RU90303000-62-2017, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2118001:49 разрешено строительство жилого дома со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: Пермский край, Пермский городской округ, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4, срок действия разрешения был установлен до 08.02.2019 (т. 1 л.д. 25-26).

31.01.2019 в департамент было подано заявление о внесении изменений в указанное выше разрешение на строительство, в качестве причины указано на ошибку при подсчете нормативного срока (т. 1 л.д. 85). Заявление было подписано ФИО5, действовашим от имени Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт технической химии УРО РАН на основании доверенности от 14.06.2016 (т. 1 л.д. 86).

Рассмотрев заявление, департамент 08.02.2019 выдал ИТХ УРО РАН разрешение № 59-RU90303000-62-2017/1 на строительство жилого дома со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: Пермский край, Пермский городской округ, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4, срок действия разрешения установлен до 08.02.2020 (т. 1 л.д. 23-24).

Заявитель, считая указанное разрешение на строительство несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу действия ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7 и 9 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из приведенных выше правовых норм следует, что уполномоченный орган проверяет как наличие всех документов, так и их содержание, после чего принимает решение по вопросу выдачи разрешения на строительство. Такое толкование следует и из содержания статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации о порядке действий уполномоченного органа по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 департамент выдал разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой. Разрешение выдано застройщику - Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт технической химии УРО РАН.

В обоснование заявленных требований ПФИЦ УРО РАН ссылается на то, что он не обращался с заявлением о выдаче, замене или продлении разрешения на строительство, и не уполномочивал на это представителей иных организаций, в том числе АО «Русско-балтийская компания» и ООО «Арина-Проект», то есть разрешение на строительство от 08.02.2019 выдано департаментом по заявлению неуполномоченного лица.

В результате исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что выдача разрешения на строительство произведена департаментом при отсутствии документально подтвержденного полномочия лица, обратившегося с заявлением от имени застройщика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт технической химии Уральского отделения Российской Академии наук (ИТХ УРО РАН) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, запись о прекращении деятельности была внесена в ЕГРЮЛ 21.04.2017 (т. 1 л.д. 57). Правопреемником указанной организации является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский Федеральный Исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук (ПФИЦ УРО РАН).

Рассматривая заявление о внесение изменений в разрешение на строительство, поданное 31.01.2019 ФИО5 от имени ИТХ УРО РАН, Департамент обязан был установить указанные обстоятельства, запросив сведения из ЕГРЮЛ в порядке п. 7.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Несовершение указанных действий привело к тому, что разрешение выдано организации, которая прекратила деятельность, тогда как правопреемник в лице ПФИЦ УРО РАН не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое разрешение на строительство следует признать недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ. Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным разрешение на строительство № 59-RU90303000-62-2017/1, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми 08.02.2019, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермский Федеральный Исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)3000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Пермский Федеральный Исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии Наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 274786 от 20.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.