Решение № А50-949/07 от 06.02.2007 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело № А50-949/2007-А5

6 февраля 2007 года

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении про­токола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная транспортная компания" о при­влечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 04.04.2006,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее – УГАДН) обратилось в арбит­ражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная транспортная компания" о привлече­нии к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления о привлечении к ответственности поддержал, представитель ответчика возражений не представил, выявленные нарушения не отрицал.

Заслушав стороны, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к сле­дующему.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2005, ОГРН № <***> и имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 28.11.2005 № АСС-59- 400517 со сроком действия до 23.11.2010.

Заявителем в результате проведения проверки деятельности ответчика составлен акт 29.12.2006 № 916, которым установ­лено осуществление перевозки пассажиров автотранспортом с нарушением следующих условии, преду­смотренных в специальном разрешении (лицензии):

1. В нарушение п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, допущены к работе в должности технического директора ФИО2 и к веде­нию путевой документации бухгалтер ФИО3, не соответствующие Квалификационным требованиям специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пе­ревозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 № 75, а ФИО3, кроме того, в нарушение п. 2 приказа Минтранса от 11.03.1994 № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов автотранс­порта" не имеет удостоверения установленной формы о прохождении аттестации, свидетельствующих о специальной подготовке по деятельности, связанной с обеспечением безопасности движения.

2. В нарушение тре­бований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, п. 2.3.5 Положе­ния об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного при­казом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, за период с 28.11.2005 по 29.12.2006 не проведено обучение водительского состава по ежегодной 20-ти часовой программе НИИАТ, таким образом не обеспечено повышение профессионального мастерства водителей, закрепление теоретической подготовки в изучении основ безопасного управле­ния автомобилем в дорожно-транспортных ситуациях повышенной опасности, правил до­рожного движения, анализ схем маршрутов и опасных участков.

3. В нарушение постановле­ния Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм пер­вичной учетной документации по учету работ на автомобильном транспорте" юридическим лицом применялись путевые листы, предусмотренные для применения индивидуальными предпринимателями.

4. В нарушение п. п. 2, 3, 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха води­телей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, не определены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, не составлены графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно и на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным уче­том рабочего времени, которые доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие, тем самым не обеспечен контроль за соблюдением продолжитель­ности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей физического со­стояния водителей при длительной работе на линии и безопасной перевозки пассажиров.

5. В нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, и постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифи­цированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", не ведется и отсутствует табель режима рабочего времени и времени отдыха водителей, чем не обеспечение контроль за соблюдением учета сверхурочного времени водителей, влияющего на безопасность дорожного движения и пере­возки пассажиров.

6. В нарушение требований п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, не разработаны графики расписания движения с учетом нормирования скоростей движения на маршруте и отдельных его участках, в результате чего невозможно прокон­тролировать скоростной режим и соблюдение графика движения, а следовательно, обес­печение безопасной перевозки пассажиров.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении по п. ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составленном 22.01.2007 специалистом отдела автодорожного и автотранспортного надзора УГАДН по Перм­ской области и Коми-Пермяцкому автономному округу ФИО4 в отношении обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная транспортная компания".

Представитель ответчика, участвовавший в составлении протокола, в объяснениях указал о согласии с нарушениями.

Изложенные в протоколе нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки, рапортом, объяснениями представителей ответчика, путевыми листами, трудовыми договорами, приказами.

Таким образом, судом усматривается, что ответчиком совершены нарушения указанные в представленном суду протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 с т. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ивлечет наложение на индивидуальных предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, т. е. 30000-40000 рублей.

Выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402 "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Представленный суду протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии представителя нарушителя, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств исключающих, а также отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению, учитывает при определении наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение нарушения повторно и полагает возможным применить максимальную санкцию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федера­ции, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная транспортная компания" , место нахождения: <...>, , зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2005, ОГРН № <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов