Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вихрь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отмене Постановления № 08-02/09Ю от 03.06.2008 года, вынесенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

В соответствии с указанным постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 8. 13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Свои требования Заявитель мотивирует тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности: о дне, месте и времени составления протокола заявитель не извещен, доводы, содержащие в постановлении не соответствуют действительности. Заявитель считает, что административным органом его вина не доказана, т.к. в акватории водного объекта ООО «Вихрь» земляные работы не проводил. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, считает, что факт проведения земляных работ в акватории Сылвинского залива Камского водохранилища доказывается материалами дела. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании представитель административного органа указал, что он неоднократно по телефону общался с обществом, т.е. административный орган имел возможность известить общество о производстве дела об административном правонарушении. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Комиссией, в связи с заявлением жителя ФИО3 от 04.03.2008г. на основании распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю № 108 от 14.04.2008г. проведено внеплановое обследование акватории и берегов Сылвенского залива Камского водохранилища в месте впадения р. Б.Вороновка в районе акватории лодочной базы ООО «Вихрь» и составлен акт от 14 апреля 2008 года.

14 мая 2008 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды: в феврале – апреле 2008 года ООО «Вихрь» на используемой акватории Сылвенского залива проводил дноуглубительные работы, для чего с территории лодочной базы ООО «Вихрь» на дно залива (при пониженном уровне воды в водохранилище) выезжала автотракторная техника (Экскаваторы, бульдозеры) и перемещала грунт со дна залива в русло р. Грязной (Б.Вороновка). Проведение дноуглубительных работ ООО «Вихрь» не было согласовано в установленном порядке, условиями лицензии на водопользование не предусмотрено. В результате самовольно проведенных работ на дне залива на площади не менее 1000 кв. метров были размещены навалы грунта, который при заполнении водохранилища до НПУ вызовет загрязнение водного объекта взвешенными веществами. Согласно протоколу указанный факт является нарушением требований ст.ст. 9, 11 и ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ и влечет ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

03 июня 2008 года государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Пермскому краю рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении Обществу наказания ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ в размере 35 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 Водного кодекса проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Событие правонарушения - факт проведение земляных работ в акватории Сылвенского залива Камского водохранилища подтверждается обращениями жителя ФИО3, предупреждением Камского бассейнового водного управления, актом от 14.04.2008г., фотоматериалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена административным органом только на основании письма жителя ФИО3 от 04.03.2008г. и объяснения ФИО4 от 08.05.2008г., т.е. только «со слов граждан», что противоречит общему принципа возложения обязанности доказывания на административный орган.

Каких либо иных документов, подтверждающих проведение земляных работы обществом либо с его ведома, т.е. наличие вины заявителя, административным органом в нарушение ст. 210 АПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя отрицает причастность к выявленным раскопкам, но поскольку рассматриваемая акватория залива р.Сылва отведена обществу, то им предприняты меры по устранению последствий несанкционированных действий неустановленных лиц путем вывоза навалов грунта.

Учитывая положения части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Вихрь», как обязательный элемент состава правонарушения, в совершении правонарушения административным органом при рассмотрении дела не доказана.

Кроме того, судом установлено, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предприятия. О дне, месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела Заявитель извещался направлено адресу <...>, однако уведомление не было вручено, т.к. «организация не разыскана». Согласно почтовому штемпелю почтовое отправление с «уведомлением» вернулось 15.05.08. Протокол составлен 14.05.08г., т.е. на дату составления протокола административный орган не имел сведений о надлежащем извещении законного представителя. Аналогичная ситуация с извещением о дне рассмотрения административного дела. Кроме того, адрес ООО «Вихрь» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Пермский край г. Пермь, <...>.

Из пояснений в судебном заседании представителя административного органа следует, что он неоднократно созванивался с работниками общества по вопросу проверки, следовательно, административный орган имел сведения о координатах общества и имел возможность соблюсти его права при производстве об административном правонарушении.

Административный орган не предоставил возможности Заявителю воспользоваться своими правами, тем самым указанное лицо лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Плену Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного судом установлено, что административным органом в нарушение ст. 210 АПК РФ не доказан в действиях общества состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности имеет неустранимые недостатки, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается на основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вихрь», ОГРН <***>, место нахождения <...>, удовлетворить.

Постановление № 08-02/09-Ю от 03.06.2008 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова