Гражданский кодекс часть 1

- о признании решения налогового органа об отказе в государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, от 06.10.2015 г. № 36668А незаконным;

- об обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс-2000» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании на основании документов, представленных на регистрацию 29.09.2015 года;

- о признании незаконными действий МИФНС России № 17 по Пермскому краю по выдаче до завершения регистрации копии протокола № 1 от 12.08.2012 года третьим лицам;

- о признании незаконными действий налогового органа по факту не отражения на едином федеральном интернет-ресурсе egrul.nalog.ru сведений о поступивших на государственную регистрацию документов о переходе прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» в размере 0,6 % от ФИО4 на ФИО5

Исходя из существа спора, определением суда от 25.04.2016 по делу № А50-26978/2015 требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий налогового органа по факту не отражения на едином федеральном интернет-ресурсе egrul.nalog.ru сведений о поступивших на государственную регистрацию документов о переходе прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» в размере 0,6 % от ФИО4 на ФИО5 выделены в отдельное производство.

В обоснование требований истцами указано, что в период с 23.09.2015 г. по 30.09.2015 г. на федеральном ресурсе налоговой службы в разделе сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы на государственную регистрацию, отсутствовала информация о том, что в отношении ООО «Прогресс-2000» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сданы документы на регистрацию изменений в состав участников общества (переход прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от ФИО4 к ФИО5), указанная информация появилась только 30.09.2015 г. – по истечении пятидневного срока и после принятия регистрирующим органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, возражая против заявленных требований, указала, что в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 г. в отношении ООО «Прогресс-2000» трижды поступали документы для государственной регистрации: 02.09.2015 г., 23.09.2015 и 29.09.2015, и во всех случаях поступившие документы своевременно (в день поступления) зарегистрированы в установленном порядке. При этом инспекция в передаче сведений и их размещении на сайте: egrnalog.ru не участвует, данные функции полномочия переданы ФКУ «Налог-Сервис», которое является самостоятельным юридическим лицом и к которому заявители могут предъявить свои требования.

К участию в деле о признании незаконными действий налогового органа по факту не отражения на едином федеральном интернет-ресурсе egrul.nalog.ru сведений о поступивших на государственную регистрацию документов о переходе прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» в размере 0,6 % от ФИО4 на ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Налог-Сервис».

Определением суда от 08.06.2016 г. по ходатайству истца Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к которому предъявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном внесении на сайт www.egrul.nalog.ru сведений о сданных на регистрацию документов по переходу прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от ФИО4 к ФИО5.

ФКУ «Налог-Сервис», представив отзыв на заявление, с предъявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом 2-й ответчик пояснил, что переданные налоговым органом документы для государственной регистрации в установленный срок - 30.09.2015г. были обработаны филиалом ФКУ "Налог-Сервис" в Пермском крае: документы отсканированы, введены данные с заявления о государственной регистрации в АИС 3 «Налог – ЦОД» и электронные образы документов и файл с введенными данными переданы в ЕКП АИС «Налог-3» (Единое клиентское приложение АИС «Налог-3»). Факт своевременности передачи (выгрузки) файла с введенными данными из АИС 3 «Налог – ЦОД» в АИС «Налог-3» подтверждается данными результата обработки.

ООО «Прогресс-2000» просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцами не доказан факт отражения недостоверных сведений на официальном сайте nalog.ru.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участвующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд нашел требования заявителя не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 4 названного закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом истцами не приведено, какие нормы права нарушены ответчиками. Требование суда об оформление искового заявления по выделенному требованию с уточнением нарушенных норм права истцами не исполнено. Ни в одно судебное заседание по настоящему делу с момента выделения требования истцы не явились, в том числе и после представления отзыва ФКУ «Налог-Сервис». Доводы ответчиков о своевременном размещении на сайте www.egrul.nalog.ru сведений о сданных на регистрацию документов по переходу прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от ФИО4 к ФИО5 не опровергнуты.

В силу положений ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут

процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. То есть, предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Доказательств того, что отсутствие (если и имевшее место быть) на федеральном ресурсе налоговой службы до 30.09.2015 г. сведений о представленных документах на государственную регистрацию изменений в состав участников общества (переход прав на часть доли в уставном капитале ООО «Прогресс-2000» от ФИО4 к ФИО5) повлекло нарушение прав истцов, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в равных долях по 300 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд
Пермского края.

Судья Т.В. Морозова