Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Власовой, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к администрации Ленинского района г.Перми с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и ГКУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермского края»

При участии:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 27.09.2011г. (т.2, л.д.5), предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2011г. (т.1, л.д.147), предъявлено служебное удостоверение.

От третьих лиц:

ФИО1: ФИО4 представитель по доверенности от 28.07.2011г. (т.1, л.д.148), предъявлен паспорт.

Управление Росреестра по Пермскому краю: неявка.

ГКУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермского края»: неявка.

установил:

01.10.2010г. решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10060/2010 признана незаконной реконструкция квартир с 1 по 4 в доме по ул.Ленина,11 в г.Перми, проведенная ФИО1 (т.1, л.д.30-41).

После принятия судом решения, 26.10.2010г. распоряжением главы администрации Ленинского района г.Перми № СЭД-01-02-141 удовлетворено заявление ФИО1 о переводе жилых помещений в нежилые при условии проведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом (т.1, л.д.13), о чем собственнику 28.10.2010г. было направлено уведомление (т.1, л.д.14).

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом ходатайства от 29.09.2011г., удовлетворенного судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и просит признать недействительными распоряжение и.о. главы администрации Ленинского района г.Перми ФИО5 от 26.10.2010г. № СЭД-01-02-141 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения» и уведомления ФИО1 о переводе жилых помещений в нежилые от 28.10.2010г.(т.2, л.д.9-14 ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Уведомление ФИО1 о переводе жилых помещений в нежилые от 28.10.2010г. не является властно-распорядительным актом, а лишь содержит информацию о принятом органом местного самоуправлении решении и по сути своей является извещением. Поэтому оспаривание данного документа в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено, т.е. в данной части спор арбитражному суду неподведомствен.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В отношении первого требования производство по делу подлежит прекращению.

Законность ненормативного правового акта, решения проверяется судом с учетом тех фактических обстоятельств, которые были на момент их вынесения (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 06.09.2006г. с дополнительными соглашениями от 06.09.2006г. является собственником четырех квартир (№№ 1-4) в жилом доме № 11 по ул.Ленина в г.Перми. Право собственности ФИО1 на квартиры и комнаты зарегистрировано 06.10.2006г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 БА № 390358, 499933, 499572, 499571, 390359 (т.1, л.д.17-21).

Как установлено судом по делу № А50-10060/2010 домовладение, расположенное в <...>, построено до 1917 года, состоит из двухэтажного жилого дома, литера А, и двухэтажного теплого пристроя, литера А1 (до 1991 года – литера а1), к данному дому с западной стороны.

Распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения и местного (муниципального) значения» утвержден Государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения и местного (муниципального) значения. Согласно пункту 62 приложения № 3 к данному распоряжению в список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края регионального и местного (муниципального) значения включен приют Св. Марии Магдалины: церковь Св. Марии Магдалины, приют и ремесленные классы, ворота расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 как собственником части памятника истории и культуры (квартиры 1, 2, 3, 4 общей площадью 220 кв. м на первом и втором этажах) «Приют Св. Марии Магдалины. Приют и ремесленные классы», подписано охранное обязательство от 13.09.2006г., согласно которому он обязуется принимать меры к обеспечению сохранности памятника истории и культуры в соответствии с рекомендациями государственных органов охраны памятников, производить реставрацию памятника только при наличии специального разрешения государственного органа охраны памятников и под его контролем, не допускать переделок памятника как снаружи, так и внутри без специального письменного разрешения (т.1, л.д.70).

По итогам рассмотрения дела № А50-10060/2010 суд пришел к выводу о том, что реконструкция квартир с 1 по 4 в доме по ул.Ленина,11 в г.Перми, проведенная ФИО1 в период с 2006 по 2008г.г., незаконна.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2011г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ) собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Исходя из положений приведенной нормы, ограничения (обременения) прав собственников объектов культурного наследия в публичных интересах установлены законом.

На основании статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается органом местного самоуправления с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В рассматриваемом деле администрацией Ленинского района г.Перми в октябре 2010 года вынесено распоряжение по заявлению ФИО1 о переводе жилых помещений в нежилые помещения с условием проведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом, во-первых, после того, как реконструкция части памятника истории и культуры была признана в судебном порядке незаконной, а во-вторых, при отсутствии заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Необходимость представления ФИО1 заключения следует из указания в Свидетельствах о государственной регистрации права на ограничения (обременения), установленные для памятников истории и культуры, что орган местного самоуправления не мог не установить при рассмотрении заявления.

В силу пункта 3 статьи 52 Закона № 73-ФЗ под утратой назначения понимается не только физическая гибель вещи, но и угроза изменения облика и интерьера объекта в соответствии с его особенностями, послужившими основанием для включения культурного объекта в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Администрация Ленинского района г.Перми, выдавая распоряжение о переводе жилых помещений в нежилые помещения без заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при условии, что дом, в котором ФИО1 приобретены квартиры, является памятником архитектуры, тем самым создала угрозу целостности и сохранности объекта культурного наследия.

Отсюда следует, что распоряжение от 26.10.2010 № СЭД-01-02-141 «о переводе жилых помещений в нежилые помещения», вынесенное администрацией Ленинского района г.Перми, не соответствует положениям ЖК РФ.

Доводы заинтересованного лица относительно законности оспариваемого распоряжения отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения данного Федерального закона.

Нарушением данного Федерального закона в силу пункта 1 статьи 63 Закона N 73-ФЗ и пункта 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 года N 865, является невыполнение или ненадлежащее выполнение условий охранного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 13.10.2009 № 279-п (далее по тексту - Положение об инспекции), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданных для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, и полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края, в пределах компетенции, установленной действующим законодательством и настоящим Положением.

Из изложенного следует, что Инспекция наделена правом обращения в арбитражный суд для защиты интересов Пермского края в пределах своей компетенции.

Одновременного изменения предмета и основания иска, что запрещено статьей 49 АПК РФ, заявителем не допущено.

Согласно почтовому конверту, Инспекцией заявление направлено в арбитражный суд 13.05.2011г.(т.1, л.д.47).

Срок обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен, т.к. о выданном распоряжении Инспекция узнала из письма Управления Росреестра по Пермскому краю, полученного 14.02.2011г. от ГКУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермского края» (т.1, л.д.22).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, т.к. и заявитель, и заинтересованное лицо освобождены от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170,176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования об оспаривании уведомления о переводе жилых помещений в нежилые помещения от 28.10.2010г., направленное администрацией Ленинского района г.Перми ФИО1.

2. Признать недействительным распоряжение от 26.10.2010 № СЭД-01-02-141 «о переводе жилых помещений в нежилые помещения», вынесенное администрацией Ленинского района г.Перми, как несоответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Байдина