Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Бородиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Краснокамское управление технологического транспорта» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Пермскому краю о признании недействительным в части ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.07.2008г., паспорт <...>; ФИО2, доверенность от 04.07.2008г., паспорт <...>; от налогового органа – ФИО3, доверенность от 21.03.2008г. №5, паспорт <...>.

ОАО «Краснокамское УТТ» обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю о признании недействительным в части ее Решения от 24.06.2008г. №24 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации в соответствии со ст.283 НК РФ на сумму убытка по непогашенным векселям. Считает, что вексель в гражданском обороте может использоваться по-разному: как средство вложения и как средство платежа. Поскольку векселя были получены Обществом в ходе хозяйственной деятельности как средство платежа, убыток, полученный в результате ликвидации КБ «Росэкспортбанк», необходимо расценивать как безнадежный долг. Также отмечает, что в ходе выездной налоговой проверки в 2005г. возражений от налогового органа о правомерности отнесения указанных убытков к безнадежным долгам не поступало, в связи с чем налоговым органом неправомерно начислены пени и санкции, т.к. не могут быть начислены пени и санкции, если налогоплательщик в своей деятельности руководствовался разъяснениями налогового органа.

Также ссылается на отсутствие обязанности восстановления к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по недостаче, т.к. Налоговый кодекс содержит исчерпывающий перечень ситуаций, при которых необходимо восстановить к уплате НДС, недостача товара к таковым не относится.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает решение законным и обоснованным. Поясняет, что согласно Гражданскому кодексу вексель – ценная бумага. Считает, что реализация или иное выбытие ценных бумаг (в том числе погашение) относится к операциям с ценными бумагами, особенности определения налоговой базы по которым регулируются ст.280 НК РФ. Убытки от операций с векселями не могут быть приравнены к внереализационным расходам как убытки от списания дебиторской задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Краснокамское УТТ» за 2005-2007гг., в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу добавленную стоимость, в ходе которой Инспекцией, в том числе выявлена неполная уплата: налога на прибыль в общей сумме 752 375 руб., в т.ч.: за 2005г. – 488 567 руб., за 2006г. – 263 808 руб.; налога на добавленную стоимость в общей сумме 36 364 руб., в т.ч.: за декабрь 2006г. – 20 547 руб., октябрь 2007г. – 6547 руб., декабрь 2007г. – 9270 руб., по результатам проверки составлен акт №14 от 20.05.2008г. (л.д.8-29).

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций явились выводы налогового органа о неправомерности уменьшения Обществом налогооблагаемой базы в порядке ст.283 НК РФ на часть убытка, полученного в 2003 году в результате списания дебиторской задолженности по векселям, переданным в КБ «РОСЭКСПОРТБАНК» для погашения в суммах: 2 035 696 руб. – 30% от налогооблагаемой прибыли, полученной в 2005 году; 1 319 041 руб. - 30% от налогооблагаемой прибыли, полученной в 2006 году.

По мнению налогового органа, реализация или иное выбытие ценных бумаг, в том числе погашение, относится к операциям с ценными бумагами, особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль по которым регулируются ст.280 НК РФ, в соответствии с которой убытки от операций с ценными бумагами, полученные в предыдущих налоговых периодах, могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций с такими ценными бумагами.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необходимости восстановления к уплате в бюджет сумм НДС по выявленной недостаче товаро-материальных ценностей за декабрь 2006г., октябрь, декабрь 2007г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, 24.06.2008г. налоговым органом вынесено решение №24, в соответствии с которым Обществу, в том числе предложено уплатить налоги в вышеуказанных доначисленных суммах, а также по налогу на прибыль: пени в сумме 63 976, 30 руб., и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 150 575 руб. (л.д. 3046).

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными.

Как следует из материалов дела, в 1998 году ОАО «Краснокамское УТТ» (в то время – ОАО «Краснокамскавтотранснефть») были получены от ЗАО «Дизельтехник» по актам приема-передачи от 30.04.1998г. и 12.05.1998г. простые векселя ТОО КБ «РОСЭКСПОРТБАНК» на общую сумму 9 800 000 руб. (л.д.72,73).

30.06.1998г. по акту приема на погашение простых векселей указанные векселя были переданы в ТОО КБ «РОСЭКСПОРТБАНК» на погашение (л.д.74,75). Однако, в связи с ликвидацией юридического лица ТОО КБ «РОСЭКСПОРТБАНК» 16.07.2003г. (л.д.76) погашены не были. В связи с чем, 31.12.2003г. на предприятии (на тот момент – ОАО Автотранспортное предприятие «ЛУКОЙЛ-Транс») издан приказ о списании дебиторской задолженности в т.ч. суммы 9 800 000 руб. В бухгалтерском балансе за 2003 год отражен убыток в указанной сумме (л.д.81). В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год указанная сумма отражена в графе «Дебиторская задолженность по истечении срока исковой давности» в приложении №7 «Внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» (л.д.95).

Воспользовавшись правом переноса убытка на будущее в порядке ст.283 НК РФ в 2005 году Общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на часть убытка, полученного в 2003 году от непогашения векселей ТОО КБ «РОСЭКСПОРТБАНК» на 30% - 2 035 696 руб. (расчет – л.д.47), в 2006 году - на 1 295 173 руб. (расчет – л.д.48).

При рассмотрении вопроса о правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму убытка по непогашенным векселям суд пришел к следующим выводам.

Налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежное выражение прибыли, определяемой согласно статье 247 Кодекса.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее) (пункт 1 статьи 283 Кодекса).

Каких-либо ограничений при включении в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов, в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции, Кодекс не содержит.

В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ликвидацией юридического лица ТОО КБ «РОСЭКСПОРТБАНК» и невозможностью погашения векселей Общество признало вышеуказанную задолженность безнадежным долгом и произвело ее списание на основании приказа от 31.12.2003г. №285 (л.д.77).

Статья 280 НК РФ, на которой основывает свой вывод налоговый орган, устанавливает особый порядок определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в отчетном (налоговом) периоде, при котором налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что убытком в целях применения названной статьи Кодекса признается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Кодекса, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в данном отчетном (налоговом) периоде (пункт 8 статьи 274 Кодекса).

При расчетах векселями третьих лиц в счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) векселя выступают не как ценные бумаги, а как средство платежа (расчетного инструмента). В данном случае реализации векселей не происходит. Согласно ст.39 НК РФ реализацией признается передача права собственности на товар, а товаром - имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Для того чтобы произошла реализация, необходимо одновременное выполнение двух условий: должна произойти передача товара; такая передача должна являться единственной целью всей операции. При использовании векселей третьих лиц в качестве платежа за приобретенные товары второй признак отсутствует, поскольку в данном случае основная цель передачи векселя - погашение кредиторской задолженности. При передаче векселей в качестве оплаты происходит не реализация имущества, а передача обязательства третьего лица уплатить по векселям. При таких обстоятельствах векселя третьих лиц должны рассматриваться не как товар, а как средство расчета, что означает не реализацию векселя, а осуществление расчетной операции с использованием векселя.

Для операций с ценными бумагами необходимо, чтобы ценная бумага выступала в качестве самостоятельного объекта сделки. В частности, должны быть факты сделок по покупке векселя за деньги как ценной бумаги и сделок по продаже векселя за деньги как ценной бумаги.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Краснокамское УТТ» не осуществляло отдельно деятельности по сделкам с ценными бумагами с целью извлечения доходов от таких сделок.

В случае, когда вексель является средством платежа за поставленные товары (работы, услуги), погашение векселя не является реализацией ценной бумаги и не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено статьями 280, 283 Налогового кодекса РФ.

Операция по предъявлению векселя к оплате векселедателю и его погашение, с учетом положений п.1 ст. 39 Кодекса, реализацией не является, а представляет собой возврат заемщиком (векселедателем) суммы займа заимодавцу.

Таким образом, передача Обществом векселей к оплате по актам приема на погашение простых векселей от 30.06.1998г. (л.д.74,75) не является реализацией, а соответственно операцией с ценными бумагами.

Следовательно, налоговый орган ошибочно расценил дебиторскую задолженность, нереальную к взысканию ввиду ликвидации должника, в качестве убытка по операциям с ценными бумагами.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.04.2008г. №15706/07.

Судом принимается как обоснованный довод заявителя со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О о том, что правомерность образования убытков ранее была предметом камеральных проверок налоговых деклараций за 2005- 2006гг., при которых замечаний со стороны Инспекции не последовало, акты не составлялись, (при проверки декларации за 3 месяца 2006г. налоговым органом было затребовано подтверждение объема понесенных убытков - л.д.50), кроме того, при проведении выездной налоговой проверки, в т.ч. по налогу на прибыль за 2002-2003гг. (акт от 20.06.2005г. – л.д.99,109) налоговым органом констатирован факт получения предприятием убытка за 2003 год в связи со списанием дебиторской задолженности, т.е. налогоплательщик при отнесении безнадежного долга по непогашенным векселям на убыток фактически руководствовался выводами налогового органа.

Также по настоящему делу Обществом оспаривается решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 364 руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2006г. по результатам инвентаризации товаро-материальных ценностей выявлена недостача ТСМ (дизельное топливо, бензин) на сумму 114 149, 23 руб., по состоянию на 31.10.2007г. – на сумму 36 388, 28 руб., и в декабре 2007г. составлена справка о причиненном материальном ущербе по факту недостачи дизельного топлива в сумме 51 503, 87 руб., по которым НДС был принят ранее к вычету.

По мнению налогового органа, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету, по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет. В обоснование указанного довода, налоговый орган ссылается на пп.1 п.2 и пп.2 п.3 ст.170 НК РФ.

Однако пунктом 3 статьи 170 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Данная позиция подтверждается решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2006г. №10652/-6.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов по оспариваемому решению, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

При распределении судебных расходов согласно ст.112 НК РФ судом установлено, что уплата государственной пошлины произведена заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 04.07.2008г. №1732 (л.д.6), в размере 2000 руб., а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 04.07.2008г. №1733 (л.д.69). Требования заявителя удовлетворены, следовательно, с Межрайонной ИФНС России №16 Пермскому краю в пользу ОАО «Краснокамское УТТ» подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Определением суда от 19.11.2006 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения в оспариваемой части (л.д.52). В силу ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Пермскому краю от 24.06.2008г. №24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 364 руб., налога на прибыль организаций в сумме 752 375 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 63 976, 30 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 150 475 руб., как несоответствующее положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Пермскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Краснокамское управление технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617064, <...>) государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова