Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по Осинскому муниципальному району Пермского края (далее по тексту ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Дегтянникова И.В. к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимателем продажи продуктов нефтепереработкибез соответствующей лицензии, в нарушение ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу положений ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил:

Дегтянников И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305594404100042 (л.д.21).

Проверкой, проведенной участковым уполномоченным милиции ОВД по жалобе, поступившей 29.06.2007г. от жителей с. Устиново Осинского района Пермского края, установлено, что ИП Дегтянников И.В. осуществляет продажу продуктов нефтепереработки (дизельное топливо) на территории указанного населенного пункта, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Продажа дизельного топлива предпринимателем осуществляется из цистерны, установленной на платформе автомобиля ГАЗ-53 (топливозаправщик).

Полагая, что предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, заявителем 07.07.2007г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6). 09.07.2007г. участковым уполномоченным милиции ОВД был составлен протокол № 1658 об административном правонарушении (л.д.5).

Согласно абзацу 3 ч.3 ст.23.1 и ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, указанное постановление передано в арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ИП Дегтянникова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п.п.28 и 29 ст.17 Закона № 128-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. N 595 (далее по тексту – Положение № 595). В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации объекта является необходимым техническим условием и средством реализации нефтепродуктов, т.е. по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком для отнесения данного объекта к опасным производственным объектам.

Поскольку объект считается пожароопасным, следовательно, его эксплуатация подлежит обязательному лицензированию в качестве пожароопасного производственного объекта.

Из изложенного следует, что осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного объекта без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной по жалобе жителей с. Устиново Осинского района, на территории данного села действительно осуществлялась продажа и хранение продуктов нефтепереработки (дизельного топлива). Данный факт подтверждается обращением-жалобой и объяснениями жителей данного села (л.д.7, 12, 14, 15), объяснением водителя Якунина С.А. (л.д.13), протоколом осмотра помещений (территории) от 05.07.2007г. (л.д.9-10), фототаблицей (л.д.27). При этом никто из опрошенных жителей села не смог пояснить, кто конкретно занимается продажей дизельного топлива.

Из объяснения Белоусова Я.А. следует, что он работает в с. Устиново у Маркова Н. без заключения трудового договора. В его обязанности входит охрана автомобиля-топливозаправщика, а также заправка дизельным топливом подъезжающих автомобилей. Расчеты с покупателями дизельного топлива производит Марков Н. Откуда и кто привозит дизельное топливо, Я.А. Белоусов не знает. Кому принадлежит данный топливозаправщик, ему также неизвестно (л.д.11).

Помимо этого, в судебном заседании Дегтянников И.В. пояснил, что спорный топливозаправщик ему не принадлежит, эксплуатацию пожароопасного объекта он не осуществляет. Дизельное топливо, поступившее 04.07.2007г., находится на ответственном хранении в п. Светлый Осинского района Пермского края. Данный факт подтверждается представленными предпринимателем договором № 20 от 25.06.2007г. на оказание услуг по ответственному хранению, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «АТК», и актом сдачи-приемки дизельного топлива от 04.07.2007г. Предприниматель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст.ст.65, 67, 68, ч.5 ст.205 АПК РФ обязанность представления надлежащих доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия судом решения о привлечении лица к административной ответственности, лежит на административном органе, составившем протокол об административном правонарушении.

Исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ИП Дегтянникова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В представленных суду материалах проверки доказательства того, что спорные топливозаправщик и дизельное топливо, находящееся в цистерне последнего на момент проверки, принадлежат ответчику, а также, что именно Дегтянников И.В. осуществляет хранение и продажу дизельного топлива (без специального разрешения (лицензии) с указанного топливозаправщика, отсутствуют. Дополнительных доказательств вины ИП Дегтянникова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения заявителем не представлено.

Таким образом, проверка по данному факту проведена заявителем не в полном объеме, а именно, заявителем не установлено, кто является владельцем автомобиля-топливозаправщика и дизельного топлива, реализуемого на территории с. Устиново Осинского района на момент проверки, не установлена личность Маркова Н., последний не опрошен по обстоятельствам, имеющим отношение к данному делу.

Представленные в материалы дела договор № 4 поставки нефтепродуктов от 03.03.2007г., приложение к договору и товарно-транспортная накладная не могут являться достаточными доказательствами того, что ИП Дегтянников И.В. осуществляет эксплуатацию пожароопасного объекта на территории с. Устиново Осинского района Пермского края (хранение и продажу продуктов нефтепереработки (дизельного топлива).

Следовательно, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и вина ИП Дегтянникова И.В. в его совершении заявителем не доказаны, материалами проверки не подтверждены.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.