Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Кунгур – Центр» о взыскании 5 058 517,64 руб. задолженности за поставленную в первый квартал 2011года электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность за январь – март 2011года в сумме 4475801,95 руб. и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 62820,81 руб.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности в части.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменное признание требований иска в части основного долга на сумму 4676356,43 руб. В том числе полностью признал наличие задолженности за январь 2011года и частично за февраль – март 2011года.

Представитель третьего лица (ОАО «МРСК Урала») в лице филиала «Пермэнерго») просила требования иска удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению в лице Пермского филиала в судебное заседание не явился, пояснения по иску не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению в лице Пермского филиала

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

установил:

ООО «УК «Кунгур – Центр» является управляющей компаний в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Кунгуре Пермского края.

В свою очередь истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии в данном муниципальном образовании и осуществляет поставку электроэнергии на данные объекты. Между сторонами за взыскиваемый период отсутствовали договорные отношения, однако в виду того, что истец поставлял электроэнергию, последний предъявил требования о взыскании задолженности за фактически поставленный энергоресурс.

Как следует из материалов дела ответчик не оспаривает и признает количество поставленной энергии в январе 2011года на сумму 1946443,04 руб. Также признает стоимость поставленной энергии в феврале 2011года в сумме 1604317,17 руб. и 1125596,22 руб. стоимости поставленной электроэнергии в марте 2011года.

Разногласия сторон возникли в отношении количества объектов. Ответчик указывает, что в декабре 2010 года жильцами шести многоквартирных домов были в его адрес направлены протоколы общих собраний собственников, согласно которым жильцы приняли решение о заключении с 01 февраля 2011 года прямых договоров по купле – продаже электроэнергии с ОАО «Пермэнергосбыт» без участия ООО «УК «Кунугр – Центр». Более того, также представлены протоколы общих собраний собственников, проведенных в январе 2011года, согласно которым жители еще 11 домов приняли решение о заключении с ОАО «Пермэнергосбыт» прямых договоров с марта 2011года. Посчитав, что его обязанности в оплате электроэнергии по данным объектам нет, ответчик в данной части иск не признает.

В свою очередь истец указывает, что в своих расчетах он руководствовался показаниями общедомовых приборов учета, а также принял во внимание в своих расчетах договорные отношения с собственниками помещений, заключившими с ним прямые договоры, (открывшие лицевые счета). Кроме того, наличие прямых договоров с собственниками помещений не исключает обязанности управляющей компании оплачивать энергоресурс, так как жители производят оплату только по показаниям индивидуальных приборов учета, тогда как общедомовые расходы электроэнергии включают в себя также и затраты на освещение мест общего пользования и иные нужды содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе доводов ответчика суд приходит к выводу об их несостоятельности в виду следующего.

ООО «УК «Кунгур – Центр» является управляющей компанией, в том числе и в отношении жилых домов, оплату за поставку электроэнергии он не признает. В соответствии с п. 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, по смыслу названной нормы, исполнитель коммунальных услуг при отсутствии иного соглашения между ним и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) приобретает весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирный дом.

Суд признает, что правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №307 предусмотрен исчерпывающий перечень организационно – правовых форм управления многоквартирным домом. Следовательно, жители домов принявшие решение напрямую оплачивать услуги гарантирующему поставщику (не расторгнув договор управления с ответчиком) оплату энергии на общедомовые нужды должны осуществлять через управляющую компанию.

Более того, как уже было указано выше, в расчет требований по объектам, которые не признаются ответчиком, включена оплата по индивидуальным приборам учета. Ответчик иного расчета не представил.

Кроме того, представитель ответчика не смог пояснить свой контррасчет в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <...>

Как следует из пояснения сторон, фиксирование показаний приборов учета производилось совместно представителями сетевой организации и сотрудниками управляющей компании. Первоначальные и конечные показания передавались ОАО «Пермэнергосбыт», который на их основании составлял акт энергопотребления. В дальнейшем на основании данных актов ответчику были выставлены счета – фактуры. Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным и верным расчеты истца. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность за январь – март 2011года подлежит взысканию в сумме 4475801,95 руб.

Также истец предъявил требования в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 820,81 руб. Период начала начисления процентов принят истцом после 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и после получения стороной счета – фактуры. Расчет сделан по 13.05.2011 года исходя из суммы задолженности на тот момент в размере 4995696,83 руб., а также исходя из ставки рефинансирования установленной центральным Банком Российской Федерации в размере равной 8,25%

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Так как доказательство неисполнения денежного обязательства нашли свое подтверждение в материалах дела, суд считает, что взыскание процентов является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, взысканию подлежат проценты в размере 62820,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины с учетом принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Кунгур - Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4475801,95 руб. задолженности за январь – март 2011 года, 62820,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45693,11 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать ОАО «Пермэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 7895,58 руб., уплаченной по платежному поручению № 34 от 03.05.2011г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Пугин