Гражданский кодекс часть 1

Определением от 23.05.11г. арбитражный суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3 лица ООО «Ультрамарин», представитель которого иск поддержал, объяснив, что ответчик не является на общие собрания участников общества, действия ответчика лишают возможности участникам принимать решения, требующие единогласия, кворум на собраниях не обеспечивается.

Заслушав представителя истца, 3 лица, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору от 25.11.09г. граждане ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 решили создать Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамарин». При формировании уставного капитала участники договорились, что каждому принадлежит доля в размере 25% (п. 5.2 договора).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ультрамарин» по состоянию на 27.05.11г. следует, что состав общества не изменился, участниками общества являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрирован ФИО1

Заявляя требование об исключении ФИО4 из состава участников общества, истцы ссылаются на систематическую неявку ответчика на общие собрания участников общества, что лишает общество нормальной работы, участники не могут принять решения, по которым требуется единогласие, кворум на собраниях отсутствует.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Представленные истцами документы подтверждают правомерность заявленного ими требования.

Статьей 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Пункт 2 ст. 33 закона содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вопросы, решения по которым принимается общим собранием участников общества, содержатся в п. 8.2 устава ООО «Ультрамарин». Согласно п. 8.3 устава решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, не может быть передано исполнительному органу.

В соответствии с п.п. 8.7, 8.9 устава очередные и внеочередные общие собрания участников созываются генеральным директором общества.

02.02.22г., 10.02.11г., 16.03.11г. участники общества ФИО2, ФИО3 направляли в общество требования о созыве внеочередных общих собраний участников с внесением в повестку дня вопросов о внесении изменений в устав общества, об увеличении размера уставного капитала.

Указанными датами генеральный директор общества ФИО1 принимал решения о созыве 14.03.11г., 22.03.11г., 22.04.11г. внеочередных общих собраний участников.

Порядок и срок созыва внеочередных собраний участников соответствует требованиям ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 8.8 – 8.13, 8.16, 8.17 устава общества. Всем участникам общества за 30 дней до даты его проведения направлялись уведомления, в том числе и ФИО4 по адресу регистрации: <...>.

Ответчик на собрания не являлся, в связи с чем кворум на собраниях не имелся, участники общества не смогли принять решения по вопросам повестки дня.

Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.99г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в п. 17 разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Иск подтвержден и подлежит удовлетворению.

Возмещение расходов по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

В иске содержится требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 25.01.11г., распиской в получении денежных средств в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь ( представителям).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд исходит из того, что судебные расходы в размере 15 000 руб. заявлены в разумных пределах и соответствуют трудовым затратам, понесенным представителем при предъявлении иска и отстаивании интересов истца в предварительном и основном судебных заседаниях.

С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскивается 15 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исключить ФИО4 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Ультрамарин».

Взыскать с ФИО4, 07.04.74г. рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1 1 334 руб. госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО4, 07.04.74г. рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО3 1 333 руб. госпошлины.

Взыскать с ФИО4, 07.04.74г. рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО2 1 333 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Г. А. Тюрикова.