Гражданский кодекс часть 1

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Пермского муниципального района Пермского края о признании недействительной сделки по передаче в муниципальную собственность Пермского муниципального района Пермской области автомобильной дороги, шириной проезжей части 6 м, протяженностью 43,4 км, расположенной в Пермском районе Пермского края.

Определением суда от 24.09.2007г. с согласия прокурора к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие по утилизации бытовых и производственных отходов Пермского муниципального района.

Истец Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ответчик Министерство обороны РФ и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили. В соответствии с п.п.2, 3, 5 ст.156 АПК РФ неявка истца, ответчика и третьих лиц в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Ответчик Администрация Пермского муниципального района Пермского края исковые требования не признает, полагает совершенную сделку соответствующей закону, указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:

Распоряжениями Совета Министров РСФСР № 2975-рс от 21.06.1961г. и № 316-рс от 03.02.1962г. приняты предложения Пермского облисполкома об отводе в постоянное пользование Уральскому военному округу для специальных целей 34984 и 12488 га земли (л.д.11).

29.11.2002г. по акту приема-передачи, утвержденному главой МО Пермский район Пермской области, от войсковой части № 54090 в муниципальную собственность Пермского района Пермской области было передано имущество – автомобильная дорога IV категории, протяженностью 43,4 км.

13.01.2003г. на основании приказа № 1-А от 13.01.2003г. автомобильная дорога IV категории с цементобетонным покрытием, шириной проезжей части 6 м, протяженностью 43,4 км, расположенная в Пермской районе Пермского края утверждена в составе муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Пермского муниципального района от 24.09.2007г., автомобильная дорога закреплена на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием по утилизации бытовых и производственных отходов Пермского муниципального района.

В результате проверки использования федеральных земель, проведенной прокуратурой в начале 2007 года, выявлены нарушения законодательства при распоряжении автомобильными дорогами, что послужило основанием для обращения военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению имуществом в суд с настоящим иском.

Военный прокурор полагает, что автомобильная дорога относится к имуществу Вооруженных сил РФ и является федеральной собственностью, сделка по передаче дороги в муниципальную собственность недействительна, поскольку противоречит закону и нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1998г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.

По правилам ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Передача автомобильной дороги состоялась 29.11.2002г., что подтверждается актом (л.д.9), с этого момента началось исполнение сделки и начал течь срок исковой давности.

Доводы военного прокурора о том, что течение срока исковой давности следует считать с момента проведения прокуратурой проверки в начале 2007г. судом отклоняются, поскольку к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются общие правила, установленные ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Поскольку течение срока исковой давности началось 29.11.2002г., а военный прокурор обратился в суд 23.07.2007г., суд считает, что срок исковой давности истек. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001г., 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», а также положений ст.199 ГК РФ сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (п.4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15-18). Так как требование о признании сделки недействительной не может быть удовлетворено за счет другого ответчика, заявление Администрации Пермского муниципального района Пермского края является основанием для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Государственная пошлина по делу не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева