Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий установлена реализация предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие заявителя.

Предприниматель с заявленными требованиями не согласен по основаниям письменного отзыва. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку по смыслу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется исключительно организациями. Указывает, что реализация алкогольной продукции в магазине не осуществлялась, водка была привезена для нужд продавца по ее личной просьбе. Ссылается на процессуальные нарушения в ходе проверки, в частности на не представление предпринимателю протокола осмотра помещения, составление протокола изъятия в отсутствие предпринимателя и вручение его продавцу, которая не является представителем предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и его представителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 25-27).

11.05.2013г. в ходе проведения оперативно-профилактической операции сотрудниками административного органа в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1, установлено осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Сотрудниками административного органа произведен осмотр помещения и представленного товара в присутствии двух понятых и продавца ФИО3, что зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 11.05.2013 г. с приложением фотоматериалов (л.д. 8-13), взяты объяснения продавца ФИО3 (л.д. 14).

В то же день алкогольная продукция:

- водка «Пермь Великая» емкостью 05, литра по цене 189 руб. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 20.08.2012 г., изготовлено г. Пермь;

- водка «Пермская» емкостью 0,5 литра по цене 174 руб. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 22.10.2012 г., изготовлено г. Пермь;

- водка «Сила природы на кедровых орешках» емкостью 05, литра по цене 191 руб. в количестве 2 бутылок, дата 19.12.2012 г., г. Краснознаменск изъята в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол от 11.05.2013 г. (л.д. 16-18).

Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 13.05.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6), согласно которому предпринимателю вменяется нарушение, выразившиеся в реализации алкогольной продукции при отсутствии установленных документов и квалифицировано административным органом как противоправное деяние, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При составлении протоколов присутствовал ФИО1 лично, которому были разъяснены права, получены объяснения и вручены копии протокола.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Перечисленные документы должны быть в наличии у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что алкогольная продукция реализовалась без соответствующих документов, следовательно, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что алкогольная продукция не находилась на реализации в магазине, принадлежащем ИП ФИО4, а была приобретена для личных нужд продавца ФИО3, отклоняется судом как противоречащий совокупности собранных по делу доказательств, в частности объяснениям самой ФИО3 от 11.05.2013 г., согласно которым 06.05.2013 г. в магазин для реализации привезли водку «Пермская» в количестве 10 шт., «На кедровых орешках» в количестве 5 шт., «Пермь Великая» в количестве 5 шт., из которых за период с 06.05.2013 г. по 11.05.2013 г. было продано 10 бутылок, остальная алкогольная продукция находится в магазине на реализации (л.д. 14).

На основании изложенного суд считает событие правонарушения доказанным, отсутствие товарно-транспортных документов нарушает установленные законодательством правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод предпринимателя о том, что он не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку п. 1 ст. 16 Федеральный закон № 171-ФЗ предусмотрено осуществление розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков) исключительно организациями, отклоняется.

Действительно, законом предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ). Однако, сославшись на указанную норму, предприниматель не учел, что нарушение установленного данным законом запрета оборота алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, не связывается законодателем с организационно-правовой формой продавца, осуществляющего такую деятельность. Исключение индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением пива и пивных напитков) на квалификацию по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ действий предпринимателя ФИО1 по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов не влияет.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения заявителем доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Факт трудовых отношений ИП ФИО1 с продавцом ФИО3 подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается предпринимателем. Протокол изъятия составлен в присутствии двух понятых и вручен продавцу ввиду отсутствия при проверке предпринимателя. Предприниматель имел право ознакомиться со всеми материалами административного дела, в том числе с протоколом осмотра от 11.05.2013 г. и с протоколом изъятия от 11.05.2013 г., в связи с чем, само по себе не вручение протокола осмотра не привело к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1 в ходе административного производства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения предпринимателем впервые, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 40000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата, место рождения: 29.01.1959 г., д. Трактовая Кунгурского района, место жительства (регистрации): 617470, <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский») ИНН: <***>, КПП: 595101001, р/с <***>, ОКАТО 57251000000, БИК 045773001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, код дохода 188 1 16 90050 05 6000 140, административный штраф.

Конфисковать в доход государства продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 11.05.2013 г.:

- водку «Пермь Великая» емкостью 05, литра по цене 189 руб. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 20.08.2012 г., изготовлено г. Пермь;

- водку «Пермская» емкостью 0,5 литра по цене 174 руб. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 22.10.2012 г., изготовлено г. Пермь;

- водку «Сила природы на кедровых орешках» емкостью 05, литра по цене 191 руб. в количестве 2 бутылок, дата 19.12.2012 г., г. Краснознаменск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова