Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа ФИО2 (доверенность от 11.01.2009г., удостоверение).

Индивидуальный предприниматель в заседание суда не явилась, возражения не представила. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

УГАДН по Пермскому краюФСНСТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий деятельности предпринимателя по осуществлению автотранспортных перевозок пассажиров установлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал также, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю 15.06.2007г., ОГРН <***>.

На основании лицензии Минтранса РФ № АСС-59-103369 со сроком действия по 27.11.2010г. предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя) – л.д.17.

В соответствии с распоряжением № 101 от 22.04.2009г. (л.д.10) государственным инспектором Кунгурского отдела УГАДН по Пермскому краю проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения ею требований законодательства, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров.

Основанием для проверки послужила информация, поступившая от УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края о произошедшем факте возгорания автобуса ПАЗ-3205 (гос. номер АР 069 – 59), принадлежавшего ФИО1 (л.д. 18).

По результатам контрольных мероприятий составлен Акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, № 101 от 30.04.2009г. (л.д. 8-9).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем допущен ряд нарушений лицензионных требований и условий в части организации транспортной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

По фактам выявленных нарушений 30.04.2009г. государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю в отношении предпринимателя составлен протокол № 19 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6-7).

Протокол составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала ФИО1, которой были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия. В своих объяснениях предприниматель указала, что с нарушениями согласна.

На основании ч. 3 п.3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно подпункту 62 пункта 1 ст. 17 указанного Федерального закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении пассажирских перевозок установлены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

Согласно подпунктам «б», «в», «и» пункта 4 указанного Положения к лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров относятся:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В ходе проверки инспектором Кунгурского отдела УГАДН по Пермскому краю были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий.

В нарушение п. 2.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, ип. 2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. (далее - ПОБДД), предпринимателем в установленном порядке не закреплена обязанность по обеспечению безопасности движения, поддержанию автотранспортных средств в технически исправном состоянии за механиком ФИО3.

Предпринимателем нарушаются требования п. 6, 7 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г., в части заполнения и обработки путевых листов, а именно, не проставляются показания спидометра автобуса, не полностью записывается имя и отчество водителя, не подсчитываются результаты работы (общий пробег автобуса и время нахождения его в наряде).

У предпринимателя отсутствует контрольно-технический пункт и не заключен договор с предприятием, имеющим контрольно-технический пункт, оборудованный осмотровой канавой (эстакадой, подъемником) и комплектом необходимых инструментов, приспособлений и оборудованием, чем нарушаются требования п.п. 1.1 - 1.3, 3.2.2 Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-14 «Контроль обеспечения требований безопасности к подвижному составу в автотранспортных предприятиях», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986г.

В соответствии с п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. В нарушение указанного правила, а также совместных методических рекомендаций Минздрава РФ и Минтранса РФ от 21.08.03 № 2510/9468-03-32, предпринимателем не организовано проведение предрейсовых медосмотров водителей медработником или в условиях медицинского учреждения или в помещении организации, состоящем не менее чем из 2-х комнат, оборудованном для проведения предрейсовых медосмотров водителей.

В нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г. № 196-ФЗ, пунктов 2.2, 3.4.3. ПОБДД, пунктов 15, 16, 18 постановления Правительства РФ от 28.06.95 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» предпринимателем не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями, не организованы ежемесячные сверки с органами ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях.

В нарушение требований ст. 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 г. № 196-ФЗ; п. 4.2 ПОБДД, п. 3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, предпринимателем не проводится техническое обслуживание автобусов в соответствии с графиками ТО-1 и ТО-2 и договором на проведение техобслуживания с ООО «АТП Сервис».

В нарушение требований п.п. 3.2.4 и 3.4.2 ПОБДД предпринимателем не вносятся в личное дело (личные карточки водителей) сведения о проведении предупредительно-профилактических мероприятий (вводный инструктаж, стажировка, результаты повышения квалификации и т.п.).

В нарушение требований п.п. 3.2. ПОБДД, п.п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, не проводятся стажировки вновь принятых водителей обученными водителями-наставниками с учетом стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства и категории маршрута в соответствии с действующими нормативными документами.

В нарушение требований п.п. 3.4.3 и 5.5 ПОБДД предпринимателем не организован контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, правил перевозок пассажиров, расписаний движения автобусов с разработкой графиков контроля и отчетов контролирующих лиц о проведенных проверках.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенных нарушений, а также то, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: 617407, <...>, (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю 15.06.2007г., ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 10611690050050000140, ОКАТО 57427000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Н. Саксонова