Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам Администрации г.Перми, Управлению по развитию потребительского рынка Администрации г.Перми, Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети

о признании незаконными действий по невключению остановочного комплекса в дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети

при участии заявителя ФИО1, пасп.,

представителя ответчиков Администрации г.Перми, Управления по развитию потребительского рынка Администрации г.Перми – ФИО2, дов. от 08.04.2009, от 01.06.2009, пасп.

Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети – не явились;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчикам Администрации г.Перми, Департаменту по развитию потребительского рынка, Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети о признании недействительной «Дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на 2009 год» в части невключения в нее остановочного комплекса «МДК им.Солдатова», расположенного по адресу: <...>.

Протокольным определением от 03.07.2009 ненадлежащий ответчик Департамент по развитию потребительского рынка заменен надлежащим – Управлением по развитию потребительского рынка Администрации г.Перми.

До вынесения решения по делу заявитель уточнила заявленные требования, просит признать незаконными действия ответчиков по невключению остановочного комплекса «МДК им.Солдатова» по ул.Куйбышева, 92, в Дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети на 2009 год. Уточнение заявленных требования принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель ИП ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, указывая на то, что принадлежащий ей остановочный комплекс располагается на земельном участке по адресу: <...>, с 1998 года, в остановочном комплексе заявитель осуществляет торговую деятельность, на момент совершения ответчиками действий по невключению комплекса в дислокацию на 2009 год договор аренды земельного участка прекращен не был, в связи с чем действия ответчиков являются незаконными.

Ответчики Администрация г.Перми, Управление по развитию потребительского рынка Администрации г.Перми возражают против удовлетворения заявленных требований, полагают оспариваемые действия не противоречащими закону ввиду того, что вопросы предоставления земельных участков решаются муниципальным образованием самостоятельно, обязанность по предоставлению земельного участка заявителю отсутствует, на занимаемой предпринимателем территории высок уровень обеспеченности населения услугами предприятий мелкорозничной торговли, политика города Перми направлена на запрет размещения объектов мелкорозничной торговли в пунктах остановок общественного транспорта.

Представители ответчика Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление в суд не направили.

Заслушав объяснения заявителя, ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

02.05.2006 между Администрацией г.Перми в качестве арендодателя и ИП ФИО1 в качестве арендатора подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11074:3 площадью 61,465 кв.м. по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, 92, для размещения объекта временного использования: остановочного комплекса. Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006.

26.12.2008 Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети утверждена Дислокация размещения объектов мелкорозничной сети, киосков по реализации воды и киосков по реализации печатной продукции на 2009 год.

17.02.2009 в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь (№ 11) опубликована указанная выше Дислокация, к которой отсутствует объект «остановочный комплекс» по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Указанными правовыми нормами предусмотрено, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие двух условий: нарушение закона и нарушение прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица в совокупности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 к вопросам местного значения отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. По правилам ст.2 указанного Федерального закона вопросы местного значения решаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

На территории города Перми размещение объектов мелкорозничной сети регулируется путем утверждения Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети Дислокации размещения объектов мелкорозничной сети ежегодно, в соответствии с Положением о порядке разработки, согласования, утверждения и опубликования Дислокации размещения объектов мелкорозничной сети, утвержденным постановлением Администрации г.Перми от 11.12.2007 № 517.

В силу п.п.1.1, 1.2 указанного Положения Дислокация включает дислокацию размещения стационарных объектов мелкорозничной сети и дислокацию размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети; дислокация разрабатывается исходя из соответствия уровня обеспеченности населения города Перми услугами предприятий потребительского рынка. Оценку уровня обеспеченности осуществляет Управление по развитию потребительского рынка Администрации г.Перми. Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что в Дислокацию включаются места для размещения остановочных комплексов, стационарных и нестационарных торговых комплексов.

По утверждению заявителя ИП ФИО1, ей на праве собственности принадлежит остановочный комплекс, не являющийся недвижимым имуществом, представляющий собой два торговых павильона общей площадью 18 кв.м., торговой площадью 12 кв.м., и установленный на земельном участке по адресу: <...>. Данные доводы заявителя подтверждаются договорами купли-продажи торгового павильона от 17.12.1998, от 30.12.1999, договором аренды земельного участка от 02.05.2006, ответчиками не оспариваются. Из п.1.2 договора аренды земельного участка от 02.05.2006, заключенного между Администрацией г.Перми и заявителем ИП ФИО1, следует, что земельный участок площадью 61,645 кв.м. был предоставлен заявителю для размещения объекта временного использования – остановочного комплекса.

Учитывая то обстоятельство, что принадлежащие заявителю торговые павильоны признаками недвижимого имущества (ст.130 Гражданского кодекса РФ) не обладают, земельный участок был предоставлен заявителю временно, на условиях аренды, ни законом, ни иным нормативным правовым актом обязанность ответчиков по включению объекта мелкорозничной сети в Дислокацию таких объектов не предусмотрена, оспариваемые действия ответчиков не противоречат закону и каких-либо прав заявителя не нарушают. Напротив, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрена самостоятельность решения органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе вопросов обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Доказательств несоответствия уровня обеспеченности населения Свердловского района г.Перми в месте расположения улицы Куйбышева услугами торговли заявителем не представлено.

Правомерность оспариваемых действий ответчиков подтверждается, в частности, и тем, что постановлением Администрации г.Перми от 24.03.2009 № 149 из перечня объектов, подлежащих включению в Дислокацию, исключены места для размещения остановочных комплексов (исключен п.1.4.1 Положения о порядке разработки, согласования, утверждения и опубликования Дислокации размещения объектов мелкорозничной сети).

Доводы заявителя о нарушении оспариваемыми действиями ее прав на использование земельного участка арбитражным судом рассмотрены, признаны несостоятельными в силу изложенного выше. То обстоятельство, что заявитель с 1998 года использует земельный участок по адресу: <...>, на условиях аренды, не свидетельствует о наличии обязанности органа местного самоуправления включить принадлежащие заявителю объекты торговли в Дислокацию таких объектов на 2009 год. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора арбитражным судом заявитель ИП ФИО1 продолжает использовать земельный участок, ранее предоставленный ей на условиях аренды.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина по делу относится на заявителя (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева