Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Форест».

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – ФИО3 (доверенность от 03.06.2014, удостоверение).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении предмета требований) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительных производств от 17.04.2014, просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

УФССП России по Пермскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв, по мотивам которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2011 налоговым органом вынесены постановление № 190 о взыскании с ООО «Форест» налогов, пеней, штрафов в общей сумме 22 467 407,57 руб. за счет имущества организации и постановление № 191 о взыскании с ООО «Форест» пеней в сумме 893,50 руб.

04.03.2011 на основании постановления № 190 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 5894/11/24/59, на основании постановления № 191 - исполнительное производство № 5897/11/24/59.

30.06.2011 и 26.11.2011 указанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем, о чем вынесены соответствующие постановления. Исполнительные документы возвращены взыскателю с актами о невозможности взыскания от 02.06.2011 и 26.11.2011 соответственно.

03.04.2014 Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю повторно направила в Отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю постановления № 190, № 191 от 24.02.2011.

Постановлениями от 17.04.2014 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительных производств, указав, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2014 исполнительные документы в виде постановлений № № 190, № 191 от 24.02.2011 о взыскании с ООО «Форест» налогов, пеней, штрафов повторно были направлены налоговым органом в службу судебных приставов.

До этого исполнительные производства по указанным постановлениям были окончены судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается актами от 02.06.2011 и 26.11.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановления об окончании исполнительных производств вынесены соответственно 30.06.2011 и 26.11.2011, исполнительные документы возвращены взыскателю.

При таких обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя об истечении срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению следует признать правомерным.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, постановления налогового органа представляют собой требование органа, осуществляющего контрольные функции за уплатой установленных законодательством налогов и сборов, срок предъявления к исполнению данных постановлений предусмотрен частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и составляет шесть месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановления налогового органа могли быть повторно предъявлены в службу судебных приставов не позднее шести месяцев со дня их возвращения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2011 и от 26.11.2011, то есть не позднее 30.12.2011 и 26.05.2012 соответственно.

С учетом того, что постановления повторно направлены в отдел судебных приставов 03.04.2014, следует признать, что срок для предъявления исполнительных документов истек.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, следовательно, отсутствуют основания для признания их недействительными.

Требование налогового органа о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не основано на законе, соответственно также не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.