Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.05.2011 года; от налогового – ФИО3 по доверенности от 11.01.2011 года, ФИО4 по доверенности от 07.06.2011 года

ООО «Влад» (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 8 от 10.05.2011г., вынесенного ИФНС России по г.Добрянке Пермского края (далее административный или налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения доказана административным органом.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает состав правонарушения доказанным, оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать

Суд заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела установил следующее.

ИФНС проведена проверка соблюдения обществом по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного Решением совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года № 40 (далее Порядок № 40) за период с 01.01.2011 года по 26.04.2011 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество не имеет кассовой комнаты, отвечающей требованиям, предусмотренным Порядком № 40, кассовая книга обществом ведется в нарушение пункта 24 Порядка № 40, а также обществом не своевременно сдается в банк сверхлимитная наличность.

Выявленные факты послужили основанием для составления акта № 84 от 06.05.2011 года, протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ от 06.05.2011 года и вынесением в отношении общества постановления № 8 от 10.05.2011 года. Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не соглашаясь с названным постановлением обжаловал его в суд.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 3 Порядка № 40 ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В силу п. 29 Порядка № 40 для ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3.

В соответствии с пп 3 п.1 Приложения № 3 к Порядку № 40 помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Как установлено налоговым органом, общество не имеет отдельной кассовой комнаты, для хранения денег и ценностей используется металлический сейф, находящийся в специально не оборудованной комнате офиса.

Факт несоблюдения Обществом вышеназванным требований Порядка № 40 подтверждается материалами дела приложением к акту проверки от 06.05.2011, протоколом осмотра от 27.04.2011, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2011 и по сути заявителем не отрицается.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Пунктом 25 Порядка установлено, что на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.

В машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год - общее количество листов кассовой книги за год.

Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

Таким образом обязанность по оприходованию в кассу денежной наличности должна исполняться ежедневно. В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10186/05 указано, что моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

В связи с чем, под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприходование ее в кассу в день получения выручки. Как установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем кассовая книга (вкладные листы) ведутся с нарушением вышеназванных норм, не в день поступления выручки, а сразу за несколько дней.

Следовательно, нарушение (неисполнение) заявителем обязанности по оприходованию в кассу денежной наличности в день ее поступления находит подтверждение материалами дела.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» предусмотрено, что в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. По предприятию, в состав которого входят подразделения, не имеющие самостоятельного баланса и счетов в учреждениях банков, устанавливается единый лимит остатка кассы с учетом этих структурных подразделений (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.6 названного Положения предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

В силу пункта 6 Порядка № 40 наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

Судом установлено, что на 2011 год Обществу установлен лимит остатка кассы в сумме 5,4 тыс. руб., при образовании сверхлимитного остатка выручка подлежит сдаче ежедневно (решение банка от 24.01.2011, принятое по согласованию с руководителем Общества); часы работы общества с 08.00 до 23.00.

В ходе проверки инспекцией установлено, что сверхлимитная наличность сдается обществом не своевременно, так на 27.04.2011 последний раз денежная наличность сдавалась обществом 22.04.2011 года сверхлимитная наличность на 23.04.2011 года составила 7150 руб., 24.04.2011 - 2445,52 руб.

Оспаривая наличие правонарушения в данной части заявитель указывает на то, что время работы магазина ежедневно до 23-00, банк же работает только в пять дней в неделю по следующему графику – в рабочие дни с 9-00 до 15-30, в предпраздничные дни и последний рабочий день недели с 9-00 до 13-30.

Анализ выявленных налоговым органом фактов оставления в кассе сверхлимитной наличности за период с 10 марта по 27 апреля 2011 года (в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ), подтверждает доводы общества. Так 12, 13, 18, 19, 26, 27 марта, 02,03, 09,15,16, 22, 23, 24 апреля такие дни недели как пятница, суббота, воскресенье, т.е. дни когда банк либо не работает, либо рабочий день его существенно ограничен.

Кроме того, в соответствии с решением на установление лимита, обществу разрешено расходование выручки на заработную плату, выплаты соц. характера, командировочные услуги, оплату товаров, работ услуг. Пунктом 2.6 Положения установлено ограничение для хранения сверхлимитной наличности на названные нужды не свыше 3 рабочих дней. Учитывая то обстоятельство, что налоговый орган не представил доказательств того, что выявленная наличность хранилась у общества не для разрешенных целей и более 3х рабочих дней, суд приходит к выводу, о том, что событие правонарушения в данной части не находит подтверждение материалами дела.

Между тем, данное обстоятельство не влечет незаконность оспариваемого постановления поскольку факт совершения Обществом таких нарушений, как неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, нашел свое подтверждение.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая наличие вины в выявленном правонарушении, выразившемся в отсутствии специального помещения кассы, заявитель ссылается на то обстоятельство, что он арендует помещение. Разрешения на переустройство помещения от собственника помещения он не получал.

Между тем доказательств того, что общество предпринимало какие либо необходимые меры по надлежащему оборудованию кассы, в том числе направив соответствующее письмо в адрес арендодателя, материалы дела не содержат. Следует отметить, что направление такого письма как единственная предпринятая заявителем мера не может рассматриваться в качестве достаточной. При подборе помещения, заключении договора аренды и размещении магазина в арендованном помещении заявитель должен был знать и предусмотреть меры по соблюдению законодательства в рассматриваемой части.

Вина общества в выявленных нарушениях: неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговым органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Мера ответственности определена административным органом с учетом всех обстоятельств дела, по низшей границе санкции статьи.

Ссылка заявителем на малозначительность совершенного правонарушения, судом исследована и отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02 июня 2004 года N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. Как следует из нормы, закрепленной статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, понятие малозначительности является оценочным понятием и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушение совершено в финансовой сфере, стабильность которой обеспечивается за счет постоянного, систематического учета операций с денежными средствами и надлежащего их хранения. Необеспечение указанных задач подвергает угрозе безопасность лиц, работающих с денежной наличностью и клиентов торговых предприятий.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (статья 23.5 КоАП РФ), в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено, протокол составлен и административное дело рассмотрено в присутствии законного представителя общества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое постановление законно, обоснованно, в связи с чем заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Влад», ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления № 8 от 10.05.2011 года, вынесенного ИФНС России по г.Добрянке Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г.Власова