Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Краснокамска Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что предприниматель осуществляет лицензируемый вид деятельности (фармацевтическая деятельность) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал, просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что в силу п. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие, в адрес суда направлен письменный отзыв. Из письменного отзыва предпринимателя судом установлено, что на момент проверки кнопка вызова отсутствовала, поскольку была сорвана неизвестными лицами. Непосредственно после обнаружения 14.05.2012 года ИП ФИО1 приобрела вновь необходимые кнопки и установила их на аптечном пункте. В настоящее время кнопка вызова установлена, аптечный пункт принимает заявки инвалидов по телефону с бесплатной доставкой медикаментов и лекарств на дом, соответствующая информация размещена на аптечном пункте, в средствах массовой информации, известна обществу инвалидов. Устройство пандуса невозможно по техническим причинам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из обстоятельств дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2012 г. послужили результаты проверки по соблюдению исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки указанного объекта было установлено несоблюдение предпринимателем требований п. 2.3., п. 3.1. «Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 194-ФЗ «О техническом регулировании», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя России от 16.07.2003 № 73.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.05.2012 г. аптечный пункт находится на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого многоквартирного дома. Вход в аптечный пункт располагается со стороны двора указанного дома по ул. Сосновая Горка, 7 оборудован железобетонной лестницей серо-коричневого цвета из шести ступеней. Пандус и кнопка вызова фармацевта отсутствуют.

Выявленные нарушения, как они установлены проверкой, послужили основанием для вынесения постановления, в котором действия предпринимателя квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть как грубое нарушение лицензионных требований и условий.

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Из пп. а п. 5 указанного Положения следует, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, к которым в частности относится наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

На основании п. 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае, Прокуратурой г. Краснокамска Пермского края при проверке установлены и зафиксированы в процессуальных документах административного дела невыполнение предпринимателем лицензионных требований и условий (перечислены выше), которые согласно названному Положению квалифицированы как грубые.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого стандарта аптечные организации в своей работе должны руководствоваться определенными требованиями, установленными государственными стандартами, санитарными, противопожарными правилами и другими нормативными документами, правилами охраны труда и техники безопасности.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73 в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" установлены следующие требования к доступности зданий и сооружений для мало-мобильных групп населения:

Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. (п. 3.9.)

В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. (п. 3.13.)

Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь предупредительную рифленую и/или контрастно окрашенную поверхность, допускается предусматривать световые маячки. (п. 3.21.)

Прозрачные двери и ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути. (п. 3.25.)

Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. (п. 3.32.)

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 имеет лицензию № ЛО-59-02-000216 от 14.07.2009 г., выданную Министерством здравоохранения Пермского края на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...>. (л.д. 37)

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность ИП ФИО1 арендует у ИП ФИО3 по договору аренду нежилого помещения от 30.07.2011 г. № 1 (л.д. 24)

Оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регулируются вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В частности, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено, что действительно на момент проверки пандус не был установлен.

Вместе с тем, возможность альтернативного пандусу способа обеспечения доступа инвалидов к аптечному учреждению установлена требованиями п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно которым, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Невозможность установки пандуса по техническим причинам (маленькая площадка на большой высоте, дверь по правилам пожарной безопасности открывается при входе на себя) подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Проектсервис» от 29.06.2012 г. Иного административным органом суду не доказано.

Судом установлено, что в соответствии с данными требованиями предпринимателем при согласовании с КРО ПКО ВОИ в аптеке была установлена на аптечный пункт кнопка вызова, опубликовано в средствах массовой информации информация об обслуживании инвалидов на дому (бесплатная доставка лекарств и медикаментов инвалидом на дом), размещено соответствующее объявление на аптечном пункте, что подтверждается письмом КРО ПКО ВОИ от 29.12.2010 г. № 151, товарным чеком от 14.05.2012 г., кассовым чеком от 14.05.2012 г., объявлением, фотографиями.

Кроме того, вопрос о технической возможности установки пандуса исследовался Краснокамским судом Пермского края, в материалы дела представлено Определение Краснокамского суда Пермского края от 24.01.2011 года по делу № 2-77, которым установлено, что оборудовать аптечный пункт пандусом у ИП ФИО1 нет возможности по техническим причинам. В связи с невозможностью устройства пандуса при содействии органов прокуратуры и председателя инвалидов было согласовано установить на аптечный пункт кнопку вызова, опубликовать в средствах массовой информации информацию об обслуживании инвалидов на дому, разместить соответствующее объявление на аптечном пункте. Указанные согласования были исполнены со стороны ИП ФИО1 В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, прокурор г. Кранокамска от поддержания требований об установке пандуса отказался, производство по делу было прекращено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что предпринимателем в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предпринимались все возможные меры для удовлетворения потребностей маломобильной группы населения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не доказано.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова