Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Камкабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Пермскому краю № 11-18/51дсп от 10.05.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ за непредставление трех документов, в виде штрафа в размере 150 рублей.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на нарушение норм законодательства при вынесении решения в силу п.3 ст.101.1 НК РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивируя законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.100, 101 НК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителю было направлено требование от 03.04.06г. о представлении 77 документов согласно Перечню. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 18.04.06г. и вынесено решение № 11-18/51 дсп от 10.05.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 150 рублей. Основаниями для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что должник не представил три документа, указанные в п.п. 17 - 19 акта от 18.04.06г. – договора с дебитором, накладная, подтверждающая отгрузку ТМЦ дебитору, счета-фактуры (до 2001г.), подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности, списанной в 2003 – 2004 годах. (л.д.9).

Заявитель представил налоговому органу возражения на акт от 18.04.06г., в которых по п.п.17-19 Акта указал, что необходимые для проверки документы преданы налоговому органу 10.04.06г. за исключением счетов-фактур, срок хранения которых истек.

Из материалов дела судом установлено, что документы, необходимые для проведения проверки, требование б\н от 03.04.06г., поименованы в Перечне документов, необходимых для проведения проверки соблюдения налогового законодательства за период 2003г., 2004г., 2005г., 1 квартал 2006г. (л.д.20 - 25). По кредиторской и дебиторской задолженности налоговым органом были запрошены документы (п.п. 50 – 51 Перечня): расшифровки сумм дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 1 число каждого отчетного периода с 01.01.03г. по 31.03.06г. с указанием сумм задолженности, даты образования и основания образования задолженности, полного наименования дебитора и кредитора, страны его постоянного местопребывания, идентификационные признаки дебиторов и кредиторов (ИНН/КПП, ЕГРН), приказы на списание кредиторской и дебиторской задолженности. Непредставление которых явилось основание для привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. В решении от 10.05.06г. налоговый орган уточнил, что налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление трех документов: договора с дебитором, накладная, подтверждающая отгрузку ТМЦ дебитору, счета-фактуры (до 2001г.), подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности, списанной в 2003 – 2004 годах.

В соответствии со п.п.5 п.1 ст. 23 и п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При этом ответственность по п.1 ст.126 НК РФ может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их представить, а также если в требовании о представлении документов указан их конкретный перечень.

Требование о представлении документов должно содержать ряд реквизитов, главным из которых является указание на перечень истребованных документов с максимально возможной степенью их конкретизации. Если налоговый орган не располагает точными сведениями о реквизитах необходимых документов, необходимо указывать все известные индивидуальные признаки документов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по требованию от 03.04.06г. запрашивались неконкретные документы: договора с дебитором; накладная, подтверждающая отгрузку ТМЦ дебитору; счета-фактуры (до 2001г.), подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности, списанной в 2003 – 2004 годах, то есть без указания определенных признаков (номера, даты, контрагентов). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган запрашивал неопределенные документы. Что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что факт правонарушения удостоверяется в установленной форме актом налоговой проверки (акт от 18.04.06г.), который не соответствует требованиям законодательства, что является основанием для признания решения недействительным, судом отклоняются, так как признаны формальными и не повлекшими нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы налогового органа, изложенные в письменном отзыве, суд отклонил, как основанные на неверном толковании закона и противоречащие материалам дела, поскольку налоговым органом учтены возражения заявителя по акту от 18.04.06г., а дебиторская задолженность принята в полном объеме.

На основании изложенного суд признал решение № 11-18/51дсп от 10.05.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ за непредставление трех документов, в виде штрафа в размере 150 рублей недействительным.

В порядке п.3 ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-176,181,200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Пермскому краю № 11-18/51дсп от 10.05.06г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ОАО «Камкабель» из Федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 602 от 26.09.05г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Н.И. Зверева