Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Садовод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления 7 ОГПН г. Перми по Кировскому району от 09.07.08г. № 295 привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что основная часть нарушений правил пожарной безопасности устранена в соответствии с предписанием, для выполнения всех выявленных нарушений у СНТ, большинство членов которого малоимущие, отсутствует финансовая возможность.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления.

Как следует из материалов дела, 01.07.08г. должностным лицом 7 ОГПН г. Перми по Кировскому району в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены нарушения СНТ «Садовод» пунктов 31, 112, 114 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.03г., п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.7 СП 11-106-97, п. 5.9, 8.5 СНиП 30-02-97*, п. 9.29 СНиП 2.04.02-84*.

09.07.08г. ответчиком в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.34 КоАП РФ, принято постановление № 295, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ответчиком было установлено, что СНТ «Садовод» на принадлежащей ему территории в г. Перми, п. Крым, бывшая деревня Камские Оверята, допущены следующие нарушения правил пожарной безопасности: на въезде на территорию отсутствует схема расположения искусственных водоисточников (п. 1); садовые участки не обозначены номерами (п. 2); не определен порядок вызова пожарной охраны при возникновении пожара (п. 4); не оборудованы средство звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре, пожарные посты-щиты с набором противопожарного инвентаря (п. 3, 5); не выполнен противопожарный водоем или резервуар (не менее 2-х) емкостью не менее 60 м. куб. (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2-х пожарных автомобилей) (п. 6); не обеспечена ширина проезжей части улиц на территории товарищества не менее – 7м., проездов не менее 3,5м. (п. 7); отсутствует переносная пожарная мотопомпа, для её хранения не предусмотрено специальное помещение (п. 8, 9); вокруг товарищества не выполнена защитная минерализованная полоса (п. 10); не выполнены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года к естественным или искусственным водоисточникам.

Нормами, нарушение которых вменяется в вину заявителя, установлено:садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу (п. 31 ППБ 01-03); для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (п. 112 ППБ 01-03); при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 94); у въезда на территорию садоводческого объединения вывешивается схема расположения естественных и искусственных водоисточников, водонапорных башен, все улицы и проезды территории садоводческого объединения обозначаются названиями; таблички с названиями вывешиваются на перекрестках, садовые участки имеют номерные знаки (п. 5.1, 5.4. СП 11-106-97); на территории дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны (п. 114 ППБ 01-03); на территории общего пользования садоводческого объединения оборудуются пожарные посты - щиты с набором противопожарного инвентаря (огнетушители, ведра, лопаты и т.д.), бочки с водой, ящики с песком (п. 5.5 СП 11-106-97); на территории садоводческого (дачного) объединения ширина проезжей части улиц и проездов должна быть не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м. (п. 5.7 СНиП 30-02-97*); для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары м3, при числе участков: до 300 - не менее 25, более 300 - не менее 60 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей) (п. 5.9 СНиП 30-02-97*); количество пожарных резервуаров или водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушении (п. 9.29 СНиП 2.04.02-84*); территории садоводческих объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям, либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров, на наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами, водонапорные башни, расположенные на территории садоводческих (дачных) объединений, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными машинами (п. 8.5 СНиП 30-02-97*).

Материалами дела не подтверждается нарушение (п. 11 нарушений) заявителем п. 94 ППБ 01-03, в соответствии с которым подъезды с площадками (пирсами) должны быть устроены при условии наличия на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200м) естественных или искусственных водоисточников. Ни в протоколе, ни в постановлении не отражено, что на территории садоводческого товарищества или вблизи его имеются водоисточники. Кроме того, из данного пункта не следует обязанность СНТ по устройству подъездов (пирсов), данная обязанность возложена на органы местного самоуправления.

Также не следует обязанность заявителя выполнить в соответствии п. 112 ППБ 01-03 вокруг товарищества защитную минерализованную полосу (п. 8 нарушений), данной нормой установлены обязанности органов местного самоуправления.

Кроме того, ответчиком не доказано, что на территории заявителя должен быть противопожарный водоем или резервуар емкостью не менее 60м3, как это указано в п. 6 нарушений. В соответствии сп. 5.9 СНиП 30-02-97* противопожарные водоемы или резервуары емкостью не менее 60м3 предусмотрены при числе участков более 300. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в СНТ «Садовод» 250 участков.

Вместе с тем нарушение других требований правил пожарной безопасности в процессе использования земельного участка под коллективным садом подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, поэтому в его действиях (бездействии) правомерно установлено событие правонарушения, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответчиком выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. совершение нарушения требований пожарной безопасностив условиях особого противопожарного режима. При этом особый противопожарный режим на территории г. Перми введен постановлением Администрации г. Перми от 17.04.08г. № 275 в период с 21.04.2008 по 30.07.2008. В данном случае правонарушение является длящимся, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и было допущено заявителем до введения особого противопожарного режима, поэтому по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ заявитель привлечен к ответственности неправомерно.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения административном органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано. Доказательств того, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения названных требований пожарной безопасности материалы дела не содержат. Между тем заявитель указал на отсутствие материальной возможности для выполнения всех выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении ответчиком не исследовался.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Нарушений порядка производства по административному делу ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя СНТ – председателя Ермаковой О.И., что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление 7 ОГПН г. Перми по Кировскому району от 09.07.08г. № 295 о привлечении к административной ответственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод», расположенного в г. Перми, ул. Танцорова, 27-3, зарегистрированного 06.08.97г. Администрацией Кировского района г. Перми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Швецова