Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - конкурсному управляющему ЗАО «Добрыня» Безденежных Алексею Андреевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Безденежных А. А. (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Безденежных А. А., являясь арбитражным управляющим ЗАО «Добрыня», при осуществлении процедуры конкурсного производства допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил письменный с возражениями относительно заявленных требований.

ОАО «Пермский хладокомбинат «Созвездие» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно спора, поскольку, как указывает общество, оно является кредитором и заявителем жалобы на бездействие конкурсного управляющего Безденежных А. А., считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для привлечения к участию в процессе в порядке ст. 51 АПК РФ данного лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 года по делу № А50-23348/2014 ЗАО «Добрыня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Безденежных Алексей Андреевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Административным органом на основании обращения ОАО «Пермский хладокомбинат «Созвездие» установлено нарушение арбитражным управляющим ЗАО «Добрыня» Безденежных А. А. требований п. 1, п. 2, п. 4 ст. 20.3, ст. 61.1, ст. 61.2, ст. 61.9, п. 2 ст. 124, п.2, п. 3 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве.

Уполномоченным лицом административного органа по результатам административного расследования 01.04.2016 г. в отношении арбитражного управляющего Безденежных А. А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что ответчиком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Безденежных А. А. к административной ответственности по данной статье.

Оценив в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок, а таюке о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником., предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 75-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о банкротстве дополнен главой III. 1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление Пленума № 63 от 23.12.2010) по правилам указанной главы могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязанностей (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

На основании п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

в соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная
должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть
признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований срок, исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацем вторым, третьим п. 1 ст. 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Таким образом, в рамках дела о признании сделок недействительными по основаниям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение или совершение сделки в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; наступление последствий в виде оказания (возможного оказания) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований одних кредиторов перед другими; лицу, заключающему сделку, было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным органом в результате проверки установлено, согласно протоколу собрания кредиторов № 1 от 27.08.2015 следует, что конкурсным кредитором ОАО «Пермский хладокомбинат «Созвездие» (49,822% голосов) в адрес конкурсного управляющего должника 23.07.2015 направлено требование «Об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности».

В своем требовании конкурсным кредитором предложено арбитражному управляющему ЗАО «Добрыня» Безденежных А.А.: незамедлительно провести анализ наличия/отсутствия оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по п.п. 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве, внести в повестку дня предстоящего собрания кредиторов ЗАО «Добрыня» вопрос о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заблаговременно до предстоящего собрания кредиторов ЗАО «Добрыня» предоставить участникам собрания кредиторов ЗАО «Добрыня» предоставить участникам собрания кредиторов возможность ознакомиться с анализом наличия/отсутствия оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по п.п. 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве, выполненного конкурсным управляющим ЗАО «Добрыня», независимо от решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при наличии оснований, выявленных в ходе проведения соответствующего анализа.

Согласно почтовому уведомлению об отправке заказного письма 61406888119291 требование получено конкурсным управляющим Безденежных А.А.-27.07.2015.

Между тем, на дату рассмотрения обращения ОАО «Пермский хладокомбинат «Созвездие» конкурсным управляющим требование кредитора не исполнено. Анализ возможности (невозможности) признания сделок недействительными в судебном порядке не проведен.

Согласно мониторингу сайта ВАС РФ «Картотека арбитражных дел» за период с 27.08.2015 по 30.03.2016 конкурсным управляющим Безденежных А.А. заявления о признании сделок недействительными не поданы.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника Безденежных А.А. допущены нарушения требований п. 1, п. 4 ст. 20.3, ст. ст. 61.1, 61.2 и 61.3, 61.9, п. 2 ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном не проведении Анализа возможности оспаривания подозрительных сделок в судебном порядке по требованию конкурсного кредитора, а также непринятии мер по направлению в суд заявления о признании указанных сделок недействительными.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в том числе принимать меры по взысканию дебиторской задолженности.

Законом о банкротстве не установлен конкретный срок для проведения конкурсным управляющим таких мероприятий.

Между тем с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе обязан совершать все необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника в целях расчетов с кредиторами и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Административным органом в результате проверки установлено, что по акту приема-передачи от 05.06.2015 конкурсным управляющим от ликвидатора ЗАО «Добрыня» Буторина B.C. получены печати и штампы должника, а также документы бухгалтерского и налогового учета за 2012, 2013, 2014 гг.,договорная документация за 2012-2015 гг., претензионно-исковая документация за 2012-2015 гг.

26 июня 2015 с фирмой ООО «К-Аудит» Заключен договор № Б 19/08 на проведение финансово-экономического анализа. Независимой аудиторской фирмой ООО «К-Аудит» 14.10.2015 составлен Анализ финансового состояния ЗАО «Добрыня», а также Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

При проведении финансового анализа по состоянию на 01.04.2015 установлена дебиторская задолженность на сумму 757 472,00 тыс. руб.

По результатам анализа аудитором сделан вывод, что сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, не установлена (стр. 22 Анализа).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.02.2016 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в конкурсную массу ЗАО «Добрыня» включено имущество должника стоимостью 789 769,00 тыс. руб.

При этом основную часть конкурсной массы составляет дебиторская задолженность на сумму 770 260,00 тыс. руб.

В отчете отражены сведения о проведении инвентаризации имущества
должника, результаты которой представлены в инвентаризационных описях
№№ 1-5 от 15.02.2016. В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» представлен перечень из 260 дебиторов на сумму 770 259 682,61 руб.

Вместе с тем, по истечении 9-ти месяцев конкурсного производства ЗАО «Добрыня» мероприятия по взысканию значительной суммы дебиторской задолженности конкурсным управляющим Безденежных А.А. не проведены.

Отразив в отчете информацию о том, что претензионно-исковые документы готовы, действий по отправке документов в адрес должников не предпринял.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника Безденежных А.А. допущены нарушения требований п. 1, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном неисполнении обязанностей но формированию конкурсной массы (не направление претензионно-исковых материалов в целях взыскания дебиторской задолженности в размере 770 259 682,61руб.).

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного
управляющего, в том числе направленные на формирование конкурсной массыдолжника.

В целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, арбитражный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 - 4 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Административным органом в результате проверки установлено, что 24.06.2015 конкурсным управляющим Безденежных А.А. издан приказ № 1-П о проведении инвентаризации имущества должника. Данным приказом установлен состав комиссии под председательством конкурсного управляющего, определен срок проведения - до 01.10.2015.

В последующем управляющим Безденежных А.А. изданы приказы № 2-П от 28.09.2015 и № 3-П от 18.12.2015, в соответствии с которыми срок инвентаризации продлевался. Обозначен срок предоставления результатов инвентаризации до 18.02.2016.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.02.2016 следует, что арбитражным управляющим Безденежных А.А. проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационные описи/акты №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 15.02.2016 года: инвентаризационная опись основных средств № 1 от 15.02.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств № 2 от 15.02.2016, акт инвентаризации денежных средств на расчетных счетах организации № 3 от 15.02.2016, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 15.02.2016, инвентаризационная опись товаров продовольственной и промышленной группы № 5 от 15.02.2016 г.

Согласно отчету имущество включено в конкурсную массу должника по балансовой стоимости в размере 789 769,00 тыс. руб.

При этом основным имуществом должника является дебиторская задолженность на сумму 700 260,00 руб.

Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 17.02.20156 сообщение №944719.

Между тем, административный орган указывает на то, что из отчета конкурсного управляющего следует, что мероприятия по инвентаризации имущества должника носят необоснованно длительный характер (свыше 7-ми месяцев с даты введения конкурсного производства), оценка имущества не проведена, порядок продажи имущества должника до настоящего времени собранию кредиторов не представлен. В связи с чем, не назначены торги по продаже имущества.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника Безденежных А.А. допущены нарушения требований п. п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, ст. 131 п. 1, п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, в части надлежащего исполнения обязанностей но формированию конкурсной массы должника, в том числе затягивания мероприятий но проведению инвентаризации имущества должника.

Факт нарушения арбитражным управляющим п. 1,п. 2, п. 4 ст. 20.3, ст. 61.1, ст. 61.2, ст. 61.9, п. 2 ст. 124, п.2, п. 3 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, и как следствие свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Безденежных А. А. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий Безденежных А.А., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющих исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, то он должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), однако относился к исполнению своих обязанностей небрежно, что свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения.

В обоснование отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения конкурсный управляющий пояснил в своем отзыве суду, что им были предприняты меры по проведению финансового анализа деятельности ЗАО «Добрыня» и поданы заявления об оспаривании сделок должника, предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности должника, а также были предприняты разумные и необходимые меры по выявлению и инвентаризации имущества должника.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений не является обстоятельством исключающим ответственность ответчика.

В рассматриваемом случае, приведенные конкурсным управляющим обстоятельства расценивается судом как смягчающие ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ), обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению.

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, привлечение ранее к аналогичной ответственности (решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2016 года по делу № А07-4665/2016) арбитражный суд считает возможным назначить меру административного наказания в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича (дата рождения 25.06.1980 г.р., место рождения г. Пермь, Пермской области, место жительства (регистрации): г. Пермь, ул. Ленина, д. 10, кв. 97) к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ИНН/КПП 5902293114/590201001, расчетный счет 40101810700000010003, банк получателя – Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б.Цыренова