Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белона» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчиком представлены возражения на иск, дополнения к возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

07.08.2019 года от истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что 14 января 2019 года между ООО «БЕЛЛОНА» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 22.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Информационные услуги в соответствии с Техническим заданием.

Согласно Техническому заданию № 22 от 14.01.2019г., целью работы по Договору является организация и поддержка информационно-справочной службы силами собственных и/или привлеченных Исполнителем сотрудников для обработки исходящих телефонных вызовов с любыми абонентами наземных или мобильных телефонных сетей. Целью является выявление руководителя в компании, входящей в базу организаций, утвержденной Заказчиком и дальнейший разговор с руководителем о возможном сотрудничестве с компанией Заказчика (п. 1.1. Технического задания).

Пунктом 2.1. Технического задания определены сроки выполнения услуг: подготовительный этап - 5 рабочих дней. Отсчет времени начинается с момента предоставления Заказчиком информации по пунктам Приложения 1 и поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В подготовительный этап включены: сбор информации, написание скрипта и подготовка базы клиентов, обучение оператора.

Согласно п. 2.2. Технического задания, Исполнитель должен обработать не менее 500 контактов. Обработка контакта - это звонок по телефону, указанному в таблице и внесение итоговой информации в соответствующий столбец каждого контакта. Недозвоном считается однократный набор номера телефона, при котором никто из собеседников не поднял трубку. Контакт считается обработанным при разговоре с контактом и получении результата общения, а также при 2 попытках дозвона до контакта в различное время суток. Контакт - это строчка в таблице Excel, имеющая название компании и номер телефона. Исполнитель гарантирует не более 10% недозвонов, в противном случае контакты в базе будут заменены Исполнителем.

В соответствии с п. 3.1. Технического задания, достижение цели подтверждается аудиозаписью разговора.

Исполнитель обязуется отправлять коммерческое предложение Заказчика клиентам и совершать повторные звонки клиентам, с которыми существует данная договоренность во время звонков (п. 3.2. Технического задания).

В силу п. 3.3., 3.4. Технического задания, Исполнитель предоставляет ежедневный доступ к аудиозаписям в режиме реального времени.

Сценарий разговора пишется Исполнителем и утверждается Заказчиком (п. 5.1. Технического задания).

Согласно п. 6.1. Технического задания, сумма по Договору составила 37 000 рублей.

Истцом была произведена предоплата в размере 37 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 14.09.2019.

Данный факт Сторонами не оспаривается.

В силу п. 1.4. Договора, услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта оказанных услуг. Ответственным за подписание акта считается лицо, имеющее надлежащим образом оформленную доверенность, либо руководитель организации.

Согласно п. 3.1.2. Договора, Исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора, ухудшившее качество работы, в течении 5 дней. Все выявленные недостатки оформляются Протоколом, который утверждается Сторонами.

Истец полагает, что в ходе исполнения Договора, Заказчиком было выявлено некачественное оказание Исполнителем услуг:

1. При оказании услуг Исполнитель не достигал установленной п. 1.1. Технического задания цели - выявление руководителя компании и непосредственный разговор с ним. На представленных Исполнителем аудиозаписях разговоров с контактами явствует разговор с 3-ми лицами, а не с руководителями компаний.

2. В соответствии с п. 2.1. Технического задания, количество обработанных контактов должно быть не менее 500, при этом допускается только 10% недозвонов. При проверке качества оказанных услуг, путем прослушивания разговоров, процент недозвонов составил более 50%.

3. Исполнителем не выполнен п. 3.2. Технического задания, а именно отсутствуют повторные звонки клиентам, с которыми существует данная договоренность во время звонка.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что исполнитель не проконтролировал качество работы оператора, в соответствии с п. 3.6. Технического задания.

Истец предложил Ответчику возвратить предоплату по договору.

Все указанные недостатки были указаны Заказчиком в претензии от 18.02.2019г. Претензия была направлена Заказчиком по электронной почте, в соответствии с разделом 7 Договора.

В ответ на претензию, Исполнитель направил ответ от 04.03.2019г., согласно которому Исполнитель подтверждает факт большого количества (более 50%) недозвонов, а также не достижения цели Договора - выявления руководителя компании и непосредственный разговор с ним. Но при этом считает, что услуги оказаны в полном объеме и отказывает в возврате уплаченной суммы по Договору в размере 37 000 руб. Тем самым, Ответчик отказал в добровольном удовлетворении Истца, в связи с чем, Истец полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ссылаясь на то, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, денежные средства ответчиком не возвращены, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 37 000 руб. 00 коп.

Истец обосновывает свои требования со ссылками на ст.ст. 309, 1102, ГК РФ.

Ответчик ссылается на то, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд. Считает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, а также нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требований истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать получение ответчиком имущества (сбережение), отсутствие к этому предусмотренных законом, нормативными правовыми актами или договором оснований, получение (сбережение) этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом, согласно пункту 2.3 Договора, в случае полной оплаты договора Заказчиком, договор считается автоматически подписанным.

Пунктом 7.2.1. Договора предусмотрено, что сообщения направляются по телефонам, электронным и почтовым адресам, указанным в пункте 11 настоящего договора.

Все работы по подготовительному этапу были заполнены и утверждены Истцом лично, в том числе и база контактов по которой осуществлялась обработка контактов (на подготовительном этапе Истец предоставили свою базу контактов и настоял именно на ее обработке), что подтверждается скрин электронной переписки с истцом, скрин базы абонентов и записей разговоров.

В процессе оказания услуг протоколов о недостатках, претензий, замечаний к качеству услуг со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Каких-либо дополнительных соглашений сторонами договора об изменений его предмета, объема услуг также не подписывалось и истцом в адрес ответчика также не направлялось.

Кроме того, исходя из пункта 6.5 договора, сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне не позднее, чем за 5 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.

При этом, пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что с момента получения стороной извещения о расторжении договора, исполнитель не имеет права продолжать работу по Договору, а Заказчик не вправе требовать продолжения работ.

Довод Истца о том, что услуги фактически не были оказаны, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорном периоде.

Писем о намерении расторгнуть договор в адрес ответчика не поступало.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец не доказал ни сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, ни его размер. Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом обоснованными.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина